Дело № ДЕЛО № 1-728/2021

дело № 1-728/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 22 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М., помощнике судьи Щербаковой О.А. с участием прокуроров Биглова Э.И, Гизуллиной К.Г. подсудимого Леванова А.А. и его защитника – адвоката Расаева З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леванова ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леванов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, 06.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Октябрьский район г. Уфы Леванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу 02.09.2019, постановление суда Леванов А.А. не исполнил, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано. 22 июля 2021 года около 06 часов 00 минут Леванов А.А., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН ТЕАНА» государственный регистрационный знак № регион, передвигался на указанном автомобиле по <адрес> , где около <адрес> остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Леванова А.А., замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, Леванову А.А., предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «PRO-100 combi» № 634907, от прохождения которого Леванов А.А., в присутствии понятых отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2021. В дальнейшем Леванов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался врачу 22.07.2021 года около 07 часов 20 минут согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1534. Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Леванов А.А. фактически вину в совершении преступления признал, факт управления автомобилем «Ниссан» 22.07.2021 на <адрес> с признаками опьянения не оспаривал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался добровольно. При этом полагает, что состава преступления в его действия не имеется, поскольку о существовании постановления о лишении его права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в 2019 году, он не знал. Несмотря на такую позицию, вина подсудимого Леванова А.А. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Свидетель Полежаев Н.В. в ходе дознания показал, что работает инспектором ДПС 22.07.2021 года в вечернее время им совместно с напарником ФИО9 остановлен автомобиль «Ниссан Теана» на <адрес> , водитель автомобиля Леванов отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как сотруднику полиции, так в дальнейшем медицинскому работнику (т.1 л.д. 99-101) Аналогичные показания об обстоятельствах преступления даны свидетелем Ивановым А.А. чьи показания суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д.117-119) ФИО13 . в ходе дознания показал, что 22 июля 2021 года участвовал в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования, от которого Леванов отказался, все процессуальные документы сотрудниками ГИБДД составлялись в их присутствии (т.1 л.д. 130-132) Свидетели ФИО14 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Левановым А.А. изобличив его в совершении преступления (т.1 л.д.120-124, 125-129, 133-137) Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.6-10) -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования Леванова на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотектора. Данные документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.110-114, 102-109) -оригиналами материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 18.05.2019 года в отношении Леванова А.А. исследованных в судебном заседании. Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суждение стороны защиты о том, что копию постановления мирового судьи 06.08.2019 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не получал о судебном заседании не знал, надуманы. В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года направлена Леванову А.А. по месту его жительства указанного в протоколе, т.е. <адрес> . Вместе с тем, Леванов А.А. за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем постановление было возвращено почтой мировому судье с отметкой "истек срок хранения" 22 августа 2019 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Леванову А.А. были созданы все условия для реализации его прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе права на получение постановления от 06.08.2019 года. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343. Извещение о месте и времени рассмотрения дела 06 августа 2019 г. в 10 часов 00 минут было направлено Леванову по адресу регистрации указанному в протоколе об административном правонарушении. Конверт в адрес судебного участка вернулся с отметкой "Истек срок хранения". Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым в отсутствие Леванова А.А что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Леванова А.А. не имеется. Вопреки доводам защиты протоколы применения мер обеспечения производства по делу (№5-478-2019) составленные 18 мая 2019 года акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, акт направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы являются допустимыми доказательствами. Постановление мирового судьи от 06.08.2019 соответствует положениям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как просил об этом защитник, суд не усматривает Из материалов дела усматривается, что направление Леванова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель Леванов А.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием указанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Леванову А.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого подсудимый отказался. В дальнейшем согласно акту №1534 от 22.07.2021 отказ Леванова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен врачу. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии дознания, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, по представленным материалам не обнаруживается. Довод защитника о необходимости проведения почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности Леванову А.А. почерка в протоколах обеспечения мер по делу об административном правонарушении является необоснованным. Как следует из протокола об административном правонарушении место регистрации Леванова А.А. указано по адресу: <адрес> 62. При этом, номер дома «48» имеет неоговоренное исправление на «38»). Аналогичные исправления в адресе проживания имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о задержании транспортного средства. Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что место проживания Леванова А.А. указано по адресу: <адрес> 62. Данный адрес был указан в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности и в квитанции об оплате штрафа. Изложенное свидетельствует о том, что Леванов А.А. во время производства по делу в отношении него лично указал должностному лицу ГИБДД о своем проживании по адресу: <адрес> 62. Исследованные материалы дела подтверждают, что протокол о совершении административного правонарушения, 18.05.2019 года составлялся в присутствии Леванова А.А. извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено на указанный самим Левановым А.А. адрес, обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган, а также оплатить административный штраф законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, вина Леванова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и соответствуют фактически установленным обстоятельствам Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Леванова А.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Леванов А.А. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Леванова А.А. признает и учитывает: частичное признание вины, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые. Кроме того, судом учтено, что Леванов А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Отягчающих вину обстоятельств нет. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Леванова А.А. без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Левановым А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Леванова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Получатель штрафа: расчетный счет: 40101810100000010001 (ИНН 0275006462 КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 18811621010016000140 БИК 048073001 Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа). Меру пресечения Леванову ФИО16 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушение, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектора на имя Леванова А.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства, административное дело, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов