Дело № ДЕЛО № 1-734/2021

Дело № 1-734/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 30 ноября 2021 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Малаховой И.Ф., подсудимого Саитова Р.В., потерпевшего ФИО15 Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саитова ФИО16 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Саитов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. Саитов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на кухне в квартиры Свидетель №1 по адресу: <адрес> , распивал спиртные напитки с Свидетель №1 , Свидетель №2 и Потерпевший №1 Около 21 часа Свидетель №2 уснул на кухне, Потерпевший №1 ушел спать в спальню, а Саитов с Свидетель №1 пошли в зал квартиры, где около 22 часов ФИО1 лег на Свидетель №1 сверху и предложил ей вступить с ним в половую связь, на что последняя отказалась и стала кричать. В это время в зал пришёл Потерпевший №1 и потребовал от Саитова прекратить свои намерения вступить в половую связь с Черновой, из-за чего между Саитовым и ФИО17 , возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 . Саитов, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, прошел на кухню квартиры, где взял со стола кухонный нож, вернулся к Потерпевший №1 , находившемуся в зале и умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желая этого, используя находящийся у него в руке кухонный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки. Своими действиями Саитов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, желчного пузыря, осложненной гемоперитонеумом, постгеморрагической анемией легкой степени, которое квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Подсудимый ФИО1 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2 , Свидетель №1 , Потерпевший №1 употребляли спиртное в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> . Когда распивали спиртное он сказал, что Потерпевший №1 чёрный риэлтор и они с ним поругались из-за этого, оскорбили друг друга. Потом Потерпевший №1 пошёл в спальню, он взял нож и пошёл за Потерпевший №1 . Последний увидев у него нож, сказал, что всё равно не ударит его ножом, так как ему «слабо». У него помутнело в глазах и он в спальне ударил ножом Потерпевший №1 . Затем пришёл на кухню и выбросил нож под стол. Далее Потерпевший №1 перешёл в зал. Он подошёл к Потерпевший №1 и предложил вызвать скорую помощь, Потерпевший №1 сказал, что не надо. Он извинился перед Потерпевший №1 . В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> он, Свидетель №1 , ФИО18 и Саитов, употребляли спиртное. Потом ФИО1 и Свидетель №1 ушли в зал, а он ушел в спальню. Около 22 часов он услышал крики Свидетель №1 , которая звала его. Он прошел в зал и увидел, что Саитов лежит на Свидетель №1 , он сказал Саитову: «Ты что делаешь». После чего Саитов сказал, что зарежет его, он ответил ФИО1 , что Саитов не сможет его ударить ножом. Он сказал так, поскольку хотел посмотреть хватит ли у Саитова «духа» зарезать. Далее он остался в зале, а Саитов ушёл на кухню. Потом Саитов пришел с кухни с ножом в руке и нанес ему один удар ножом в грудную клетку справа. Затем он упал на диван в зале, далее встал и пошёл на кухню, не дойдя до кухни, упал в коридоре. Позже соседи вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. До того, как его увезли в больницу в квартиру пришли сотрудники полиции. На кухне они с ФИО1 не ругались и не оскорбляли друг друга. Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире употребляла спиртное с ФИО3 , ФИО2 , Потерпевший №1 , последний проживает у неё. Потом ФИО3 около 21 час уснул за столом на кухне. Потерпевший №1 пошёл спать в свою комнату, а она и ФИО2 пошли в зал, где легли спать. Около 22 часов ФИО2 начал к ней приставать, предлагал вступить с ним в половую связь, она отказывала. ФИО2 лег на нее и она стала звать на помощь Потерпевший №1 . Последний пришел и сказал ФИО2 , чтобы он с неё слез. ФИО2 это не понравилось, и ФИО2 сказал Потерпевший №1 , что зарежет его. ФИО2 пошёл на кухню, она за ним, а потом ФИО2 ушёл в зал. Примерно через 3 минуты ФИО2 вернулся на кухню и сказал, что убил Потерпевший №1 . В руках последнего был ее кухонный нож с рукоятью темного цвета, на котором имелись следы крови. Нож ФИО2 выкинул на кухне под стол. Придя в зал, она увидела лежащего на диване Потерпевший №1 , в области его груди были следы крови. Затем пришел ФИО2 и попросил у Потерпевший №1 прощения. Потом она прошла на кухню, разбудила ФИО3 и отправила его домой. ФИО2 тоже ушел из квартиры. Потерпевший №1 сначала лежал на диване, потом решил сходить в туалет и упал, затем она оттащила его в спальню на кровать. Через некоторое время она вызвала скорую медицинскую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали /том 1 л.д. 67-70/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 14/2, <адрес> последней, Потерпевший №1 и ФИО2 . Он уснул за столом. Через какое-то время его разбудила Свидетель №1 и отправила домой /том 1 л.д. 73-75/. Свидетель Свидетель №3 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показала, что является медсестрой- анастезистом реанимационной бригады. ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , где был Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области грудной клетки справа. Затем Потерпевший №1 был госпитализировали в ГБУЗ РКБ им. ФИО8 . ФИО19 пояснил, что ранение ему нанес знакомый, с которым они употребляли алкогольные напитки /том 1 л.д. 80-82/. Свидетель Свидетель №4 , показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показала, что является врачом анестезиологом-реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой медицинской помощи, в которую также входила Свидетель №3 выезжали по адресу <адрес> , ул. <адрес> в целом дала аналогичные Свидетель №3 показания, подтвердив, что в квартире находился Потерпевший №1 с колото-резаной раной в области грудной клетки. ФИО20 пояснил, что ранение ему нанес знакомый, с которым они в вечернее время употребляли алкогольные напитки по данному адресу /том 1 л.д. 83-85/. Свидетель Свидетель №5 , показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон показал, что является инспектором ППСП Управления МВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по сообщению о ножевом ранении он выехал по адресу <адрес> , ул. <адрес> . Свидетель №1 сказала, что потерпевший находится в квартире, а человек, нанесший ножовое ранение ушел. В квартире им был обнаружен Потерпевший №1 , который пояснил, что его ножом ударил ФИО2 . В квартире на кухне под столом он увидел кухонный нож, с рукоятью темного цвета с веществами бурого цвета на лезвии. Далее было установлено, что ФИО2 является ФИО1 /том 1 л.д. 86-88/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д.32/; -справкой РКБ им. ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении Потерпевший №1 с колото-резанным ранением грудной стенки справа с проникновением в брюшную полость, повреждением печени и желчного пузыря /т.1 л.д.34/; -протоколом осмотра места происшествия, квартиры по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , 14/2, <адрес> , в ходе которого было изъято: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, нож со следом вещества бурого цвета, футболка с пятнами бурого цвета и разрезом, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 41-47, 122-125/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что у Потерпевший №1 , установлены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки проникающей в брюшную полость с повреждением печени, желчного пузыря, осложненной гемоперитонеумом, постгеморрагической анемией легкой степени. Указанные повреждения причинены острым предметом, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных мед. документов. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни /том 1 л.д. 141-146/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что на футболке и ноже, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождения от потерпевшего Потерпевший №1 , ввиду совпадения группы по системе АВО /том 1 л.д. 130-134/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что представленный на исследование нож является хозяйственным бытовым и не относится к холодному оружию /том 1 л.д.153-155/; -справкой о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой след руки с отпечатком большого пальца левой руки, изъятый, с поверхности бутылки из-под водки «Казенный склад» 0,5 л., по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по ул. <адрес> , 14/2, <адрес> , принадлежит Саитову /том 1 л.д. 164/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , из которого следует, что след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки Саитова /том 1 л.д. 171-175/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Саитова, действия которого квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, поскольку судом установлено, что подсудимый умышлено нанес потерпевшему удар ножом, который использовал в качестве оружия. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему тяжкий вред здоровью умышленно, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 , свидетеля Свидетель №1 , а также действиями самого подсудимого, который в ходе возникших личных неприязненных отношений, угрожая, что зарежет, нанес потерпевшему удар ножом. Довод подсудимого о том, что у него возник с Потерпевший №1 конфликт из-за того, что он назвал Потерпевший №1 «чёрным риэлтором» и в результате этого конфликта он нанёс Потерпевший №1 удар ножом в спальне квартиры, а ни в зале, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 , сообщивших, что когда Саитов попытался вступить в половую связь с Свидетель №1 в зале квартиры, последняя позвала Потерпевший №1 на помощь. Когда Потерпевший №1 пришел и предъявил претензии подсудимому за эти его действия, Саитов сказал, что зарежет потерпевшего. После чего Саитов взял на кухне нож и нанес им удар Потерпевший №1 в зале квартиры. Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и последовательных признательных показаний, явку подсудимого с повинной, из которой следует, что он сам пришёл в отдел полиции с повинной, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что своими высказываниями о том, что подсудимый не сможет ударить ножом, потерпевший провоцировал подсудимого на совершение преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд также принимает во внимание посредственную характеристику подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Саитов в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. В качестве отягчающих наказание обстоятельств следователем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, принимая во внимание, что умысел у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью сформировался на почве личных неприязненных отношений, исходя из личности подсудимого Саитова, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам следователь, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. При этом суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Саитову наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Саитовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Саитову ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Саитова, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. При этом, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для применения к Саитову ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При избрании Саитову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, следует хранить при деле, а нож и футболку, следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САИТОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу Саитову Р.В. не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ , то есть с момента фактического задержания, и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: два отрезка липкой ленты со следами рук, хранить при деле. Нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий