Дело № ДЕЛО № 1-740/2021

Дело № 1-740/2021 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2021 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., подсудимого Васюкова Е.Р., защитника- адвоката Набиева Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васюкова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Васюков Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. в утреннее время Васюков Е.Р., находясь около магазина « <данные изъяты> », расположенного по адресу: <адрес> обнаружил утерянную ранее незнакомой ФИО11 банковскую карту ПАО « <данные изъяты> » № хххх хххх хххх № , открытую в офисе ПАО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, предположил, что на банковском счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые решил похитить. Далее, Васюков Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 час. 54 мин., имея при себе указанную банковскую карту на имя ФИО12 прибыл в магазин « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> выбрал товары на сумму <данные изъяты> руб., предъявил указанную банковскую карту продавцу, приложил ее к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвел перевод с банковского счета № № банковской карты ПАО « <данные изъяты> » № хххх хххх хххх № , оформленной на имя ФИО13 на счет магазина « <данные изъяты> » денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., оплатив выбранный товар. Затем Васюков Е.Р., ФИО14 г. около 09 час. 59 мин., в 10 часов, в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , выбрал товары на сумму <данные изъяты> соответственно предъявил указанную банковскую карту продавцу, приложив ее к платежному терминалу, находящемуся возле кассы, и произвел перевод с банковского счета на счет магазина « <данные изъяты> » (ООО « <данные изъяты> ») денежных средств в сумме <данные изъяты> рубль- соответственно, оплатив выбранный им товар. Затем, Васюков Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ г. около 10 час. 05 мин., находясь в магазине « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> , выбрал товары на сумму около <данные изъяты> руб., предъявил банковскую карту на имя ФИО15 продавцу для оплаты товаров, приложил ее к платежному терминалу, но по независящим от него обстоятельствам, произвести перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., не смог, в связи с недостаточностью денежных средств на счете указанной банковской карты. Своими умышленными преступными действиями Васюков Е.Р. причинил ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Васюков Е.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ году он нашел карту возле магазина « <данные изъяты> », совершил там покупку товара по этой карте, а затем совершил покупки в магазине « <данные изъяты> », всего на сумму <данные изъяты> копеек. В данном магазине он был задержан, ущерб возместил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО19 данных на предварительном следствии, которые оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она расплатилась в магазине « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> банковской картой, которую положила в карман. ДД.ММ.ГГГГ года с 09.54 часов до 10 часов ей приходили сообщения о совершенных покупках в магазине « <данные изъяты> », и она обнаружила, что выронила свою карту. Она пришла в магазин « <данные изъяты> », увидела там парня со своей банковской картой в руках и вызвала полицию (т.1 л.д. 44-47, 76-78) Свидетель ФИО17 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в магазине « <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов парень совершал покупки, используя банковскую карту. Во время очередной попытки оплатить товар банковской картой, подошла девушка, потребовала у парня показать ей банковскую карту, взяв ее, убедилась, что банковская карта принадлежит ей. Парня задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 127-129) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО18 в котором она сообщила о хищении ее денежных средств с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6); -протокол выемки банковской карты ФИО20 , справки по операциям ПАО « <данные изъяты> », скриншоты с информациями по карте и реквизитами счета, операции по совершенным покупкам, выписка по банковскому счету (л.д. 29,30-31, 37,38-39) - протокол осмотра и просмотра видеозаписи в магазине « <данные изъяты> », где Васюков Е.Р. узнал себя на видеозаписях, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 131-134,135) -протоколами осмотра места происшествия в магазинах « <данные изъяты> », которыми установлено место происшествия, где была обнаружена Васюковым банковская карта и где были похищены денежные средства с банковского счета, а также изъяты видеодиск, кассовые чеки (л.д. 10-15, 75-82, 86-90) -протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ФИО21 , справки по операциям ПАО « <данные изъяты> », скриншоты с информациями по карте и реквизитами счета, операции по совершенным покупкам, выписка по банковскому счету, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-33,34, 97-102,103, 92-93,94) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд квалифицирует действия подсудимого Васюкова Е.Р. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета. Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшей совершено путем перечисления денежных средств с ее с расчетного счета. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Васюкова Е.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Васюкова Е.Р. данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Васюкова Е.Р. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, Васюков Е.Р. был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от Васюкова Е.Р., ни его адвоката не поступало. При назначении Васюкову Е.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствованию расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, наличие у него заболеваний, привлекается к уголовной ответственности впервые в молодом возрасте. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Васюковым Е.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд считает, что в отношении Васюкова Е.Р. возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ в силу следующего. Установлено, что подсудимый свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности в молодом возрасте, добровольно возместил ущерб потерпевшей. При этом, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившим преступление, относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. Учитывая, что категория преступления, совершенного Васюковым Е.Р. изменена судом с тяжкой на среднюю тяжесть, при этом, суд, установил, что подсудимый полностью признал свою вину, дал подробные изобличающие его показания по существу дела, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб в полном объеме, привлекается к уголовной ответственности впервые в молодом возрасте, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Васюкова Е.Р. прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.82 УПК РФ и считает необходимым банковскую карту оставить в распоряжении потерпевшей; выписку по счету банка; скриншоты с приложения Сбербанка онлайн, информации о карте, реквизитами банковской карты, выписки по счету хранить в уголовном деле; оптический DVD-R диск с видеозаписями уничтожить после вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васюкова ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васюкову Е.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Васюкова Е.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Васюкова Е.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Васюковым ФИО24 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Васюкова ФИО23 освободить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ. Меру пресечения Васюкову Е.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: банковскую карту оставить в распоряжении потерпевшей; выписку по счету банка; скриншоты с приложения <данные изъяты> , информации о карте, реквизитами банковской карты, выписки по счету хранить в уголовном деле; оптический DVD-R диск с видеозаписями уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.С. Шафикова