Дело № ДЕЛО № 1-43/2022 (1-783/2021;)

дело №1-43/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 марта 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Биглова Э.И. подсудимого Лобанова А.Н., его защитника – адвоката Ермолаевой С.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобанова А.Н. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , судимого: - 22 октября 2021 года приговором Ленинского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 15.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), освободился по отбытии срока наказания 19 ноября 2021 года; - 20 декабря 2021 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Лобанов А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31 июля 2021 года около 08.00 часов Лобанов А.Н., проходя мимо <адрес> , предположил, что в подъездах указанного дома хранятся велосипеды, представляющие материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лобанов А.Н. 31 июля 2021 года около 08.00 часов зашел в четвертый подъезд <адрес> , где на площадке 4-го этажа указанного дома обнаружил велосипед, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевшая 1 , и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Forward apache 1.0» стоимостью 4000 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая 1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Он же, Лобанов А.Н. в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 01 августа 2021 года, проходя мимо <адрес> , предположил, что в подъезде указанного дома хранятся велосипеды, представляющие материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лобанов А.Н. в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов 01 августа 2021 года зашел в подъезд <адрес> , где на площадке 23-го этажа указанного дома обнаружил велосипед, принадлежащий ранее незнакомой Потерпевшая 2 , и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Forward unit 1.0» стоимостью 4400 рублей и пытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан жильцом дома, вследствие чего не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. Он же, Лобанов А.Н., около 02.40 часов 10 августа 2021 года, проходя мимо <адрес> , предположил, что в подъездах указанного дома хранятся велосипеды, представляющие материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лобанов А.Н. 10 августа 2021 года около 02.40 часов зашел во второй подъезд <адрес> , где на площадке 25-го этажа указанного дома обнаружил велосипед, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший 3 , и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Stern forse 2.0» стоимостью 19200 рублей и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 3 значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей. Он же, Лобанов А.Н. около 00.43 часов 10 сентября 2021 года, проходя мимо <адрес> , предположил, что в подъезде указанного дома хранятся велосипеды, представляющие материальную ценность, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лобанов А.Н. 10 сентября 2021 года около 00.43 часов зашел в подъезд <адрес> , где на площадке 5-го этажа указанного дома обнаружил велосипед, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший 4 , и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «Rockrider» стоимостью 11691 рубль и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 4 материальный ущерб на сумму 11691 рубль. Подсудимый Лобанов А.Н. в судебном заседании вину по всем эпизодам преступлений признал полностью и пояснил, что 31 июля 2021 года в подъезде <адрес> увидел велосипед, взял его и уехал, продав впоследствии его за 4000 рублей. 01 августа 2021 года в подъезде дома по <адрес> также взял велосипед, но его увидели соседи, которые сказали, что вызовут полицию. По третьему эпизоду кражи поднялся на 25-й этаж <адрес> , где взял велосипед, так как нужны были деньги. Велосипед продал, деньги потратил на личные нужды. 10 сентября 2021 года пришел в <адрес> с целью хищения велосипеда. Так как похищенный велосипед был сломанный, он его оставил на улице. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого по указанным выше эпизодам преступлений полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Эпизод кражи от 31.07.2021 – потерпевшая Потерпевшая 1 Потерпевшая Потерпевшая 1 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> , где в тамбуре при выходе из квартиры стоял велосипед марки «Forward apache 1.0», когда она 30 июля 2021 года уехала в сад. Приехав домой 01 августа 2021 года, обнаружила отсутствие велосипеда и вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д.171-172). Свидетель ФИО 1 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 31 июля 2021 года находился в мастерской «Топ Мастер», когда около 11.40 часов к нему подошел неизвестный мужчина, который предложил купить велосипед «Форвард». Осмотрев велосипед, они договорились о цене в 4000 рублей, которые через приложение «Сбербанк Онлайн» супруга перевела мужчине по номеру телефону. Мужчина предъявил паспорт и сказал, что велосипед принадлежит ему. Данного мужчину с велосипедом он сфотографировал на камеру телефона. О том, что велосипед краденный, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.154-156). Вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается: - заявлением Потерпевшая 1 от 01.08.2021, в котором она просит привлечь неустановленное лицо по факту хищения велосипеда «Forward apache 1.0» (т.1 л.д.110); - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021, согласно которого осмотрено и установлено место совершения кражи велосипеда - 4 этаж четвертого подъезда <адрес> (т.1 л.д.112-117); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого осмотрен и изъят велосипед «Forward apache 1.0» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-134); - заключением эксперта №21-568 от 06.08.2021, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Forward apache 1.0» по состоянию на 31.07.2021 составляет 4000 рублей (т.1 л.д.143-148). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лобанова А.Н., действия которого по указанному эпизоду преступления квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Эпизод покушения на кражу от 01.08.2021 – потерпевшая Потерпевшая 2 Потерпевшая Потерпевшая 2 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес> , где в тамбуре возле двери квартиры оставили велосипед, когда 30.07.2021 уехали в сад. Когда 01.08.2021 приехали домой, обнаружили отсутствие велосипеда. После чего супруг, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что велосипед похитил неизвестный мужчина (т.1 л.д.16-17). Вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается: - заявлением Потерпевшая 2 от 01.08.2021, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения велосипеда «Forward unit 1.0» (т.1 л.д.4) - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2021, согласно которого осмотрено и установлено место совершения кражи велосипеда – 23 этаж подъезда <адрес> (т.1 л.д.5-7); - протоколом изъятия от 02.08.2021, согласно которого у Лобанова А.Н. изъят велосипед «Forward» (т.1 л.д.13); - заключением эксперта №21-711 от 23.09.2021, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Forward unit 1.0» составляет 4400 рублей (т.2 л.д.63-68); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Forward unit 1.0», который признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей (т.2 л.д.49-55, 86-87). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лобанова А.Н., действия которого по указанному эпизоду преступления квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Эпизод кражи от 10.08.2021 – потерпевший Потерпевший 3 Потерпевший Потерпевший 3 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> , где около лифтовой шахты 04 августа 2021 года поставил велосипед марки «Stern force 2.0». Утром 10 августа 2021 года обнаружил отсутствие своего велосипеда, после чего позвонил в полицию. Согласен с оценкой велосипеда на сумму 19200 рублей, что является для него значительным ущербом, так как на иждивении имеет двоих детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40000 рублей и обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом 33000 рублей (т.2 л.д.92-94, 113-115). Свидетель ФИО 2 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что 10.08.2021 около 16.00 часов находился в магазине по адресу: <адрес> , когда к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить горный велосипед марки «STERN». Он согласился купить велосипед за 9900 рублей и перевел 9200 рублей через приложение Сбербанк онлайн на имя А.Н. , на остальные 700 рублей он купил ему фрукты в магазине (т.1 л.д.90-91). Вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается: - заявлением Потерпевший 3 от 10.08.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения велосипеда «Stern forse 2.0» (т.1 л.д.39); - протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2021, согласно которого осмотрено и установлено место совершения кражи велосипеда - 25-ый этаж <адрес> . В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы рук, следы обуви и CD диск (т.1 л.д.40-46); -постановлением и протоколом о производстве выемки от 11.08.2021, согласно которым у свидетеля ФИО 2 произведена выемка велосипеда «Stern forse 2.0» (т.1 л.д.92-96); -заключением эксперта №586 от 21.08.2021, согласно которого на представленные два отрезка темной дактилопленки, изъятых по факту кражи неустановленным лицом на 25 этаже подъезда №2 жилого <адрес> , имевшего место 10.08.2021, зафиксированы два следа фрагментов подошв обуви размерами 105х113мм, 97х106мм, пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности обуви (т.1 л.д.55-57); - заключением эксперта №585 от 24.08.2021, согласно которого на представленном отрезке ленты скотч и отрезке темной дактилопленки, изъятых по факту кражи неустановленным лицом велосипеда, принадлежащего Потерпевший 3 из подъезда дома по адресу: <адрес> , имевшего место 10.08.2021, имеются один след пальца руки размерами 17х40 и один след ладони руки размерами 63х55мм, пригодные для идентификации личности (т.1 л.д.69-72); - заключением эксперта №21-711 от 23.09.2021, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Stern forse 2.0» составляет 19200 рублей (т.2 л.д.63-68); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с двумя отрезками ТДП со следами обуви, изъятые с поверхности лестницы 25 этажа дома при осмотре места происшествия 10.08.2021 по адресу: <адрес> по факту кражи велосипеда; бумажный конверт с одним отрезком ленты скотч со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия 10.08.2021 по адресу: <адрес> по факту кражи велосипеда; горный велосипед марки «Stern», полиэтиленовый пакет с очками, кепкой, пакетом магазина «Метро», перчатками черного цвета, изъятыми у Лобанова А.Н. (т.2 л.д.49-55); - протоколом осмотра предметов от 20.09.2021, в ходе которого осмотрен CD диска с записью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.80-85); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.09.2021, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны: велосипед «Stern force 2.0», возвращенный потерпевшему; следы рук на 1 отрезке, следы обуви на 2 отрезках, 2 CD диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле; полиэтиленовый пакет с очками, кепкой, пакетом магазина «Метро», перчатками черного цвета, изъятыми у Лобанова А.Н., который передан в камеру хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе (т.2 л.д.86-89). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Лобанова А.Н., действия которого по указанному эпизоду преступления квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действиями Лобанова А.Н. по данному эпизоду преступления потерпевшему Потерпевший 3 причинен значительный ущерб, что подтверждается материалами дела, а именно нахождением у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличия кредитных обязательств с ежемесячным платежом 40000 рублей и обязательства по ипотеке с ежемесячным платежом 33000 рублей и значимостью похищенного имущества, стоимость которого составляет 19200 рублей. Эпизод кражи от 10.09.2021 – потерпевший Потерпевший 4 Потерпевший Потерпевший 4 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что проживает по адресу: <адрес> , где вечером 09.09.2021 в тамбурном помещении стоял велосипед марки «Rockrider». Около 10.00 часов утра 10.09.2021 вышел в коридор и обнаружил отсутствие велосипеда. После чего просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где видно как мужчина в медицинской маске около 00.48 часов 10.09.2021 выходит с его велосипедом (т.1 л.д.227-228, т.2 л.д.116-118). Вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается: - заявлением Потерпевший 4 от 10.09.2021, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения велосипеда «Rockrider» (т.1 л.д.189); - протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021, согласно которого осмотрено и установлено место совершения кражи велосипеда - 5-ый этаж по адресу: <адрес> . В ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви и CD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.191-197); - протоколом изъятия вещей при физическом лице от 13.09.2021, согласно которого у Лобанова А.Н. изъяты: оптические очки, кепка, пакет магазина «Метро», перчатки (т.1 л.д.239); -заключением эксперта №665 от 13.09.2021, согласно которого поверхностный след фрагмента подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый 10.09.2021 с места происшествия по факту кражи велосипеда из тамбурного помещения, расположенного по адресу: <адрес> , пригоден для установления групповой принадлежности (т.1 л.д.216-219); - заключением эксперта №21-711 от 23.09.2021, согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Rockrider» составляет 11691 рублей (т.2 л.д.63-68); - протоколом осмотра предметов от 19.09.2021, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с отрезком ТДП со следами обуви, изъятые с поверхности пола <адрес> ; полиэтиленовый пакет с очками, кепкой, пакетом магазина «Метро», перчатками черного цвета, изъятыми у Лобанова А.Н. (т.2 л.д.49-55); - протоколом осмотра предметов от 13.09.2021, в ходе которого осмотрен CD диска с записью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д.1-4); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 20.09.2021, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан: CD диск с записями с камер видеонаблюдения: полиэтиленовый пакет с очками, кепкой, пакетом магазина «Метро», перчатками черного цвета, изъятыми у Лобанова А.Н. (т.2 л.д. 86-89). Органами предварительного следствия действия Лобанова А.Н. по данному эпизоду квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По смыслу закона, квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» носит оценочный характер, определяется не только с учетом стоимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего. Потерпевший Потерпевший 4 , указывая о значительности причиненного ему ущерба, привел доводы о том, что он длительное время болел. Между тем, Потерпевший 4 работает газорезчиком и значительность причинения ему ущерба велосипедом, стоимость которого составляет 11691 рубль, не обоснована и доказательств данному факту материалы дела не содержат. Ссылка потерпевшего о длительном нахождении на больничном, доказательств чего материалы дела не содержат, не является доказательством причинения ему значительного ущерба кражей велосипеда на указанную выше сумму. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение потерпевшему Потерпевший 4 значительного ущерба, предусмотренный п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного Лобанову А.Н. обвинения по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший 4 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба. В этой связи действия подсудимого Лобанова А.Н. по данному эпизоду подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевших и свидетелей обвинения по обстоятельствам преступлений. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с письменными доказательствами по делу, не противоречат друг другу. При изучении личности подсудимого суд установил, что Лобанов А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.142-143), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.144-145). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова А.Н., суд учитывает, что он не судим на момент совершения преступлений, <данные изъяты> , вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты> , а также <данные изъяты> , <данные изъяты> , возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизодам преступлений: от 31.07.2021 – потерпевшая Потерпевшая 1 ; от 01.08.2021 – потерпевшая Потерпевшая 2 , от 10.08.2021 – потерпевший Потерпевший 3 , а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний в ходе предварительного следствия и дачи явки с повинной по всем эпизодам преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лобанова А.Н., по делу не имеется. При назначении наказания Лобанову А.Н. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Лобанову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. По преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Лобанову А.Н. наказание в виде ограничения свободы и при этом не находит оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Лобановым А.Н., его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Лобанову А.Н. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Лобанову А.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку Лобанов А.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 01.08.2021 (потерпевшая Потерпевшая 2 ) также правила ч.3 ст.66 УК РФ. Поскольку имеется совокупность преступлений, суд назначает Лобанову А.Н. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и с применением правил, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, с зачетом в него наказания, отбытого по первому приговору. По смыслу уголовного закона данная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. Из материалов дела следует, что Лобанов А.Н. осужден по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 22 октября 2021 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к двум месяцам лишения свободы и данное наказание им отбыто 19.11.2021. Учитывая, что Лобанов А.Н. преступления совершил до вынесения приговора суда от 22.10.2021, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку Лобанов А.Н. совершил преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда города Уфы от 20 декабря 2021 года, по которому назначено условное осуждение, правила ч.5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч.ч.2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам. Поэтому приговор суда от 20.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая личность Лобанова А.Н., которые в короткий промежуток времени совершили ряд преступлений против собственности, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд отменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении и заключает его под стражу. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. На момент совершения Лобановым А.Н. преступлений, с учетом положений ст.86 УК РФ судимость по приговору суда от 19.04.2017, по которому он отбывал лишение свободы, погашена, что аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью. Учитывая изложенное, при избрании Лобанову А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Лобанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31.07.2021 потерпевшая Потерпевшая 1 ) в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев; - по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.08.2021 потерпевшая Потерпевшая 2 ) в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.08.2021 потерпевший Потерпевший 3 ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.09.2021 потерпевший Потерпевший 4 ) в виде ограничения свободы сроком на один год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Лобанову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде шести месяцев лишения свободы с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 22 октября 2021 года, ЛОБАНОВУ А.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Лобанову А.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 04 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Зачесть Лобанову А.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, полностью отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Уфы от 22 октября 2021 года в виде двух месяцев лишения свободы, а именно: время содержания его под стражей в период с 15 октября 2021 года по 19 ноября 2021 года. Приговор Октябрьского районного суда города Уфы от 20 декабря 2021 года, которым Лобанову А.Н. назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: следы рук и обуви на отрезках дактопленки и отрезке ленты скотч, упакованные в трех бумажных конвертах, и два CD диска с записями с камер видеонаблюдения, упакованные в двух бумажных конвертах, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптические очки, кепка, пакет магазина «Метро», перчатки, упакованные в полиэтиленовый пакет, находящийся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по городу Уфе, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Р.К.Гафурова