Дело № ДЕЛО № 1-786/2021

Дело № 1-786/21 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 ноября 2021 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М., с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., подсудимого Ахметова Д.Р., адвоката Сафуановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ахметова Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, военнообязанного, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ахметов Д.Р. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 01.12.2018 года, Ахметов Д.Р. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Во исполнении данного решения Ахметов Д.Р. водительское удостоверение сдал 09.01.2019 года и штраф в размере 30000 рублей оплатил 24.12.2018года. Ахметов Д.Р. 08 мая 2021 г. около 19 час. 30 мин. Ахметов Д.Р., достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, будучи в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № , передвигался по проезжей части по ул. Р. Зорге, г. Уфы, где около дома №49 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе. В ходе проверки документов сотрудниками полиции у Ахметова Д.Р. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, Ахметову Д.Р. было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения алкотектора«PRO-100 Combi» № , согласно результатам которого у Ахметова Д.Р. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,503 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем в присутствии понятых составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от 08.05.2021 года. В последующем,Ахметов Д.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 08 мая 2021 года у Ахметова Д.Р. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,504 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый Ахметов Д.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Суд удостоверился, что подсудимый Ахметов Д.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ахметова Д.Р. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении Ахметову Д.Р. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Ахметова Д.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает необходимым назначить Ахметову наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Ахметову ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления суд не усматривает Суд обсудил ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Ахметова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафаи пришел к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех прав граждан, организаций общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Ходатайство защитника опрекращении уголовного дела в отношении Ахметова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что Ахметовым совершено преступление, которое направлено против порядка безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Кроме того в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Каких-либо данных о реальном заглаживании подсудимым Ахметовым причиненного преступлением вреда суду не представлено. Сами по себе положительные сведения о личности Ахметова, не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, утрате подсудимым общественной опасности и о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела. При определении размера наказания Ахметову Д.Р., суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ахметова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения Ахметову Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева