Дело № ДЕЛО № 1-817/2021

Дело № 1-817/21 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 декабря 2021 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М., с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В., подсудимого Валеева А.Н., адвоката Шибаева Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ваоеева А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне -специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Валеев А.Н., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 19.03.2020 г., вступившим в законную силу 06.05.2020 г., Валеев А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Во исполнение указанного решения суда Валеев А.Н. частично оплатил административный штраф, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал. 11.11.2021г. около 23 часов 40 минут Валеев А.Н. достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный номер № , передвигался на указанном автомобиле возле дома №35 по ул. Б.Бикбая г.Уфы РБ, где был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе у Валеева А.Н. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» № 012243, однако Валеев А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № от 12.11.2021 г.. После чего, сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Валеев А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № от 12.11.2021 г.. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 12.11.2021, Валеев А.Н., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом, Валеев А.Н., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый Валеев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Валеева А.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении. При назначении Валееву А.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных личности Валеева А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Валееву А.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Валееву А.Н. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления суд не усматривает Суд обсудил ходатайство Валеева А.Н. о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и пришел к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех прав граждан, организаций общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступлений, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Ходатайство Валеева А.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит. Судом установлено, что Валеевым А.Н. совершено преступление, которое направлено против порядка безопасности дорожного движения, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного порядка защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Кроме того в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Каких-либо данных о реальном заглаживании подсудимым Валеевым причиненного преступлением вреда суду не представлено. Сами по себе положительные сведения о личности Валеева, не свидетельствуют о наличии условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, утрате подсудимым общественной опасности и о том, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты прекращением уголовного дела. При определении размера наказания Валееву А.Н., суд учитывает требования ч.2,5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ваоеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Меру пресечения Валееву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева