Дело № ДЕЛО № 1-68/2022 (1-845/2021;)

Дело № 1-68/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 марта 2022 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при помощнике судьи Зинатуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя Гизуллииной К.Г., подсудимой Шайнуровой Э.Ш., адвоката Гарифулина И.Р., потерпевшего Потерпевший , адвоката Сабитова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шайнуровой Э.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уфы, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> , не замужней, не работающей, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Шайнурова Э.Ш., совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Так, Шайнурова Э.Ш. в соответствии с п.2.2 трудового договора №4 от 04.09.2017, состоя в должности менеджера по закупу ООО «Луч», была обязана: осуществлять закупочную деятельность в соответствии с заказами и заключенными договорами, обеспечивать закупку товаров у поставщиков в установленные сроки, составлять заказы поставщикам, отслеживать выполнение этих заказов; принимать участие в изучении рынка, формировании и расширении коммерческих связей с поставщиками, проводить изучение предложений от поставщиков путем изучения новых редакций их каталогов, дополнений к каталогам, посещения интернет-сайтов поставщиков, а полученную информацию после предварительного обобщения доводить до руководства и в соответствии с приказом директора ООО «Луч» от 04.08.2020 №2, работая в должности руководителя коммерческого отдела ООО «Луч», в соответствии с п.1.3, 2.1 и 2.2 соглашения о полномочиях руководителя коммерческого отдела ООО «Луч» от 04.08.2020 Шайнурова Э.Ш. была обязана управлять персоналом коммерческого отдела; обеспечивать максимально выгодные условия поставок товаров и услуг от поставщиков; контролировать и управлять финансовыми средствами ООО «Луч», максимально эффективно их использовать; участвовать в переговорах с поставщиками товаров и услуг для обеспечения наиболее выгодных условий сотрудничества; контролировать и управлять оплату денежных средств поставщикам товаров и транспортных услуг, то есть Шайнурова Э.Ш., обладая данными полномочиями, осуществляла согласование цен на поставляемые товары и услуги, в том числе, транспортные услуги с перевозчиками товаров для ООО «Луч» Кроме того, учитывая, что по устному решению директора ООО «Луч» Свидетель №2 и управляющего ООО «Статус» Потерпевший № 1 , предприятия которые находились по одному адресу – г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 69/2, использовали единую бухгалтерскую программу 1С и осуществляли единую деятельность по реализации товаров бытовой химии и моющих средств, то Шайнурова Э.Ш. фактически использовала свои полномочия и в деятельности ООО «Статус». В июле 2020 г. у Шайнуровой Э.Ш., заведомо знавшей в силу своего служебного положения о том, что индивидуальный предприниматель Свидетель №1 осуществляет грузоперевозки для ООО «Статус», возник преступный умысел на совершение хищения принадлежащих ООО «Статус» денежных средств путем обмана управляющего ООО «Статус» Потерпевший , а именно путем организации завышения стоимости предоставляемых для ООО «Статус» транспортных услуг перевозчиком. Реализуя свой преступный умысел Шайнурова Э.Ш. в период времени с июля 2020 г. по 16.10.2020, находясь на своем рабочем месте в помещении ООО «Луч» и ООО «Статус» по адресу: г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 69/2, в ходе неоднократных разговоров с Свидетель №1 убедила последнего указывать в представляемых им финансовых документах – счетах на оплату завышенную в сравнении с фактической стоимостью услуг денежную сумму для оплаты предприятием - ООО «Статус» оказываемых ИП Свидетель №1 транспортных услуг, а полученную разницу денежных средств перевести ей на банковский счет, на что Свидетель №1 согласился. Так, в июле 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Подольск-Павловск Посад-Великий Новгород – Иваново-Уфа, после чего, действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., направил в ООО «Статус» счет №175 от 27.07.2020, по которому ООО «Статус» за данные услуги должно было перечислить ИП Свидетель №1 деньги в сумме 54 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. Далее, Шайнурова Э.Ш. в период времени с 27.07.2020 по 13.08.2020, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение сообщила управляющему ООО «Статус» Потерпевший , заведомо ложные сведения о достоверности представленного ИП Свидетель №1 указанного счета и обоснованности в нем денежной суммы в размере 54 000 руб., после чего, Потерпевший , будучи обманутым Шайнуровой, 12.08.2020 г. по платежному поручению оплатил указанные денежные средства Свидетель №1 Далее, в августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Уфа, после чего, действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., направил в ООО «Статус» счет №179 от 12.08.2020, по которому ООО «Статус» за данные услуги должно было перечислить ИП Свидетель №1 деньги в сумме 53 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. Далее, Шайнурова Э.Ш., в период времени с 12.08.2020 по 14.08.2020, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение сообщила управляющему ООО «Статус» Потерпевший заведомо ложные сведения о достоверности представленного ИП Свидетель №1 указанного счета и обоснованности указанной в нем денежной суммы 53 000 руб., после чего, Потерпевший , будучи обманутым Шайнуровой, 14.08.2020 г. по платежному поручению оплатил указанные денежные средства Свидетель №1 Далее Свидетель №1 , действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., 15.08.2020 перечислил посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» часть полученных от ООО «Статус» денежных средств в сумме 10 000 рублей за оказанные услуги по вышеуказанным счетам №175 и №179 со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк» на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Шайнуровой Э.Ш., тем самым последняя похитила данные денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие ООО «Статус». После этого, в августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Иваново, после чего, действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., направил в ООО «Статус» счет №186 от 24.08.2020 по которому ООО «Статус» за данные услуги должно было перечислить ИП Свидетель №1 деньги в сумме 55 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. Далее Шайнурова Э.Ш., 24.08.2020, находясь на своем рабочем месте, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение сообщила управляющему ООО «Статус» Потерпевший , заведомо ложные, о достоверности представленного ИП Свидетель №1 указанного счета и обоснованности указанной в нем денежной суммы 55 000 руб., после чего Потерпевший , будучи обманутым Шайнуровой Э.Ш., 24.08.2020 г. по платежному поручению оплатил указанные денежные средства Свидетель №1 Затем Свидетель №1 , действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., 28.08.2020 в 22.03 час. перечислил посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» часть полученных от ООО «Статус» денежных средств в сумме 10 000 за оказанные услуги по вышеуказанному счету № 186 со своего счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Шайнуровой Э.Ш., тем самым последняя похитила данные денежные средства в сумме 10 000 руб. Далее, в августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза, после чего, действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., направил в ООО «Статус» счет №186/1 от 28.08.2020 по которому ООО «Статус» за данные услуги должно было перечислить ИП Свидетель №1 деньги в сумме 53 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. Далее Шайнурова Э.Ш., в период времени с 28.08.2020 по 13.10.2020, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение сообщила управляющему ООО «Статус» Потерпевший , заведомо ложные сведения о достоверности представленного ИП Свидетель №1 указанного счета и обоснованности указанной в нем денежной суммы 53 000 руб., после чего Потерпевший , будучи обманутым Шайнуровой Э.Ш., 08.10.2020 г. по платежному поручению оплатил указанные денежные средства. Далее, в октябре 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза, после чего, действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., направил в ООО «Статус» счет №192 от 05.10.2020 по которому ООО «Статус» за данные услуги должно было перечислить ИП Свидетель №1 деньги в сумме 71 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. Далее Шайнурова Э.Ш., в период времени с 05.10.2020 по 08.10.2020, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение сообщила управляющему ООО «Статус» Потерпевший , заведомо ложные сведения о достоверности представленного ИП Свидетель №1 указанного счета и обоснованности указанной в нем денежной суммы 71 000 руб., после чего Потерпевший , 08.10.2020 г. по платежному поручению оплатил указанные денежные средства. После этого, Свидетель №1 , действуя по указанию Шайнуровой Э.Ш., 16.10.2020 перечислил посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» часть полученных от ООО «Статус» денежных средств в сумме 20 000 рублей за оказанные услуги по вышеуказанным счетам №186/1, №192 со счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Шайнуровой Э.Ш., тем самым последняя похитила указанные денежные средства в сумме 20 000 руб. Всего Шайнурова Э.Ш., действуя с единым умыслом, похитила путем обмана у Потерпевший денежные средства на общую сумму 40 000 руб., принадлежащие ООО «Статус», которыми распорядилась по собственному усмотрению. Подсудимая вину не признала и показала, что в 2017 году она устроилась на работу в ООО «Луч» менеджером по закупу товара. В 2020 году она стала руководителем коммерческого отдела ООО «Луч», где в ее обязанности помимо прочих входило согласовывать цены на поставляемый товар и услуги, в том числе, транспортные услуги с перевозчиками товаров для ООО «Луч». Логистикой она занималась давно, для этого был специальный сайт «Автоперевозок». Ее руководитель ФИО16 в июле 2020 года передал заявку на транспортные услуги для ООО «Статус» и она выставила заявку на указанный сайт. Ей позвонил ФИО17 и озвучил свою сумму по данной заявки. Она в свою очередь предложение донесла до ФИО20 , но последний не согласился с предложенной суммой ФИО18 . После переговоров, указанная сумма стала в размере 54 тыс. рублей, с которой ФИО19 и ФИО22 согласились. Товар был последним доставлен и указанная сумма была перечислена ООО «Луч» ФИО21 . В августе 2020 года ФИО23 после переговоров с ФИО29 так же согласовали транспортные услуги на 53 тыс. рублей. Все переговоры велись через нее. Товар был доставлен, указанная сумма была переведена перевозчику ФИО28 . После этого, ФИО24 за то что, она нашла ему работу по перевозке груза по обоюдной договоренности переслал на ее счет 10 тыс.руб. В августе 2020 года и в октябре 2020 года аналогичным образом ФИО25 были предоставлены транспортные услуги для ООО «Статус» на суммы 55 тыс. руб., 53 тыс. руб., 71 тыс. руб. Договоренности по указанным суммам так же велись между ФИО27 и ФИО26 через нее. За данные ее услуги ФИО30 на ее счет были перечислены 10 тыс. руб. и 20 тыс. руб. Всего она получила от ФИО31 40 тыс. руб. Указанные цены на транспортные услуги, которые выполнял ФИО34 не завышены, согласование данных цен происходило между ФИО33 и ФИО32 и велись через нее. Она работала в ООО «Луч» и никакого отношения к ООО «Статус» не имела и получила деньги в размере 40 тыс. руб. за организацию перевозок для ООО «Статус». Об указанной договоренности ее с ФИО35 руководство не знало. О том, что указанные организации входили в одну группу компаний ей известно не было. Потерпевший она знает как руководителя ООО «Статус», так как ее организация и организация Потерпевший расположены по одному адресу. Считает, что свидетели дают неправдивые показания о том, что была группа компаний, так же считает, что ФИО38 ее оговаривает. Потерпевший Каюмов в суде показал, что он работает в должности директора ООО «Статус», которая входит в группу компаний «Смартсервис», также туда входит ООО «Луч», где директором является Свидетель №2 Так же в группу компаний входит ООО «Зимний дворец». Офис группы компаний «Смартсервис» находится по адресу: г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 69/2. Юридически объединение их предприятий никак не оформлено, но между всеми директорами и управляющими имеется договоренность о совместной работе. Об этом знали все сотрудники указанных «ООО», в том числе и Шайнурова. Указанная группа компаний «Смартсервис» занимались реализацией бытовой химии и моющих средств, то есть все указанные «ООО» занимались одним и тем же. При ведении совместной работы одна «ООО» могла заказывать товар в адрес другой «ООО», после чего производить оплату другая «ООО», входящая в состав ГК «Смартсервис», так как все организации действуют в интересах общей группы компаний «Смартсервис». Приходящий товар, могла выписывать любая из их компаний, так как склад общий. Шайнурова Э.Ш. в начале работала менеджером по закупу, а с 04.08.2020 была назначена на должность руководителя коммерческого отдела. В ее обязанности помимо обязанностей менеджера, стало обеспечение максимально выгодных условий поставок товаров и услуг от поставщиков; контроль и управление финансовыми средствами ООО «Луч», максимально эффективное их использование. Шайнурова Э.Ш. также занималась согласованием цен на поставляемые товары и услуги, в том числе транспортных услуг с перевозчиками. Поскольку, ООО «Луч» действовало в интересах группы компаний «Смартсервис» Шайнурова Э.Ш. также действовала в интересах этой группы компаний, в том числе и ООО «Статус», ООО «Смартсервис», ООО «Зимний дворец» и она об этом знала. У их компаний есть бухгалтерская программа 1С, в которой все заказы товаров и их оплата, ведется едино, находятся в единой базе, единым реестром. Все «ООО» расположены в одном офисе и Шайнурова об указанной группе компании знала. В сентябре 2020 года, ему стали звонить поставщики услуг по перевозке товара для нужд ГК «Смартсервис» с жалобами на Шайнурову Э.Ш. В ходе разговора они пояснили, что Шайнурова Э.Ш. берет «откаты» за заключение с ними соглашений, то есть требует завышать фактическую стоимость транспортных услуг в целях получения от них потом разницы в денежном выражении между реальной и фактической стоимостью услуги по перевозке. По данному поводу они стали разбираться. Директор Свидетель №2 созвонился с ФИО39 , который на тот момент являлся основным перевозчиком товаров. Последний подтвердил, что Шайнурова Э.Ш. брала с него деньги за заключение соглашений с ним. В ходе разбирательств, выяснилось, что Шайнурова Э.Ш. обратилась к ИП ФИО40 с предложением осуществления перевозок для ГК «Смартсервис». Свидетель №1 обозначил ей стоимость его услуг, на что Шайнурова Э.Ш. потребовала завысить стоимость его услуг при выставлении счета ГК «Смартсервис» в лице ООО «Статус», а разницу между реальной стоимостью услуг и суммой указанной в счете, просила перечислить ей на банковскую карту в качестве «отката». Свидетель №1 показал выписки, из которых было видно, как последний перевел на банковскую карту Шайнуровой Э.Ш. денежные средства, всего на общую сумму 40 000 рублей в качестве «отката» за «якобы» предоставлением последней следующих услуг. Так в июле 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Подольск-Павловск Посад-Великий Новгород – Иваново-Уфа, после чего денежные средства в размере 54 000 руб., были компанией перечислены Свидетель №1 В августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Уфа, после чего, компанией последнему были перечислены денежные средства в размере 53 000 руб. В августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Иваново, после чего компанией последнему были перечислены денежные средства в размере 55 000 руб. В августе 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза, после чего компанией ему были перечислены денежные средства в сумме 53 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги. В октябре 2020 г. Свидетель №1 оказал для ООО «Статус» транспортные услуги по перевозке груза, после чего компанией ему были перечислены денежные средства в размере 71 000 руб. Таким образом, Шайнурова Э.Ш. представляла руководству ГК «Смартсервис» и ООО «Луч» сведения о том, что ИП ФИО41 является наиболее выгодным перевозчиком в части стоимости услуг, в связи с чем руководством ГК «Смартсервис» было дано согласие на договоренность о перевозке с ИП ФИО59 . Со счетом от Свидетель №1 приходила сама Шайнурова Э.Ш., которая всем объясняла, что заявка выполнена, стоимость, указанная в счете, соответствует объему выполненных работ, не доверять ей оснований не было. По данному поводу Шайнурова Э.Ш. руководству группы компаний пояснила, что какие-либо денежные средства от ФИО42 не получала, а в последствии уволилась. Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные Потерпевший показания, пояснив, что он работает в должности директора ООО «Луч», где руководителем коммерческого отдела работала Шайнурова. В сентябре 2020 года, Потепевший , являющийся руководителем группы компаний «Смартсервис», в так же директором ООО «Статус» сообщил ему, что от поставщиков услуг по перевозке товара для нужд ГК «Смартсервис», стали поступать устные жалобы на Шайнурову Э.Ш., которая требует завышать фактическую стоимость транспортных услуг в целях получения от них потом разницы в денежном выражении между реальной и фактической стоимостью услуги по перевозке. В ходе разбирательства указанная информация подтвердилась. Так, одним из перевозчиков товара, кого рекомендовала Шайнурову Э.Ш. был ИП ФИО45 . В ходе разговора с последним, было установлено, что Шайнурова Э.Ш. обратилась к нему с предложением осуществления перевозок для ГК «Смартсервис». Свидетель №1 обозначил ей стоимость его услуг, на что Шайнурова Э.Ш. попросила его завысить стоимость услуг при выставлении счета ГК «Смартсервис», а разницу между реальной стоимостью услуг и суммой в указанной в счете, просила перечислить ей на банковскую карту в качестве «отката», на что последний был вынужден согласиться поскольку последняя в случае его отказа, обещала прекратить с ним сотрудничество. Таким образом, всего последним было переведено денежных средств в качестве «откатов» Шайнуровой Э.Ш. с июля по октябрь 2020 года на общую сумму 40 000 рублей. Руководство группы компаний и он доверяли Шайнуровой, которая их убедила, что ФИО46 является наиболее выгодным перевозчиком. С ФИО58 общалась только сама Шайнурова и последней было дано согласие на договоренность о перевозке с ИП ФИО60 . Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные Потерпевший и Свидетель №2 показания, пояснив, что он работает в должности управляющего ООО «Смарт Сервис» с марта 2017 года. ООО «Смарт Сервис», входит в так называемую группу компаний «Смартсервис», также туда входит ООО «Луч», ООО «Зимний дворец», ООО «Статус». Офис группы компаний «Смартсервис» расположен по одному адресу и расположены все в одном офисе. Официально объединение их предприятий никак не оформлено. Их группа компаний занимается одним и тем же делом, а именно реализацией бытовой химии и моющих средств. Товар находится на общем складе. В ООО «Луч» была трудоустроена Шайнурова Э.Ш. сначала на должность менеджера по закупу, а потом стала руководителем коммерческого отдела. Шайнурова Э.Ш. согласно своим обязанностям занималась согласованием цен на поставляемые товары и услуги, в том числе транспортных услуг с перевозчиками. Поскольку ООО «Луч» действовало в интересах группы компаний «Смартсервис» Шайнурова Э.Ш. также действовала в интересах этой группы компаний, в том числе и ООО «Статус», ООО «Смарт сервис», ООО «Зимний дворец. О том, что Шайнурова стала брать «откаты» за транспортные услуги он узнал со слов Потерпевший . Свидетель Свидетель №4 дала аналогичные Потерпевший , ФИО51 , ФИО52 показания, почснив, что она работала в должности бухгалтера ООО «Зимний дворец». ООО «Зимний дворец» входит в группу компаний «Смартсервис». Также в группу компаний «Смартсервис» входит ООО «Луч, ООО «Статус». Бухгалтерия в компаниях ведется по программе 1С: бухгалтерия, она одна общая для всех компаний, внутри есть разделение по названиям компаний, но база для всех одна общая. В ООО «Луч» работала Шайнурова Э.Ш., которая занималась закупом товара, услугами перевозчиков для всех компаний, входящих в группу компаний «Смартсервис», то есть она заказывала товар и для ООО «Статуса», и ООО «Зимний дворец», и ООО «Луч», и ООО «Смартсервис». От руководителей предприятий она узнала, что Шайнурова Э.Ш. от поставщиков услуг брала счета с завышенной стоимостью услуг, а потом часть денег поставщик услуг переводил Шайнуровой Э.Ш. Свидетель Свидетель №1 показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что он осуществляет грузоперевозки по России. Примерно в 2020 году он начал сотрудничать с группой компаний «Смартсервис» (далее – ГК «Смартсервис»). После выполнения нескольких заказов с ним на связь вышла Шайнурова Э.Ш., которая предлагала ему рейсы от ГК «Смартсервис». Все рейсы ГК «Смартсервис» он получал от нее. Шайнурова Э.Ш. связывалась с ним всегда по мобильному телефону. С июля 2020 года Шайнурова Э.Ш. потребовала от него завышать фактическую стоимость транспортных услуг для того, чтобы получать в последующем разницу в денежном выражении между указанной в договоре и фактической стоимостью услуги по перевозке, то есть в целях получения от него, как от перевозчика, так называемый «откат» за заключение устных соглашений по оказанию транспортных услуг для ГК «Смартсервис». То есть, в случае завышения им фактической стоимости транспортных услуг, Шайнурова Э.Ш. рекомендовала бы его своему руководству как наиболее выгодного перевозчика. Поскольку транспортные перевозки являлись основным и единственным заработком он был вынужден согласиться. Так, по инициативе Шайнуровой Э.Ш. были заключены устные договоры между им и ГК «Смартсервис. Так, в июле 2020 г. он оказал для ГК «Смартсервис» автотранспортные услуги по перевозке груза по маршруту Подольск – Пасад – Великий Новгород – Иваново – Уфа, после чего 12.08.2020 ГК «Смартсервис» осуществило ему оплату в размере 54 000 рублей. В августе 2020 года он оказал для ГК «Смартсервис» автотранспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Уфа, после чего ГК «Смартсервис», осуществило ему оплату в размере 53 000 рублей. После этого, 15.08.2020 он перевел Шайнуровой Э.Ш. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве требуемого вознаграждения – «отката» за заключение двух вышеназванных устных договоров. В августе 2020 г. он оказал для ГК «Смартсервис» автотранспортные услуги по перевозке груза по маршруту Ростов-Иваново, после чего ему ГК «Смартсервис», осуществило оплату, в размере 55 000 рублей. После этого, 28.08.2020 он перевел Шайнуровой Э.Ш. денежные средства в размере 10 000 рублей. В августе 2020 года он оказал для ГК «Смартсервис» автотранспортные услуги по перевозке груза, после чего ему ГК «Смартсервис» осуществило оплату, в размере 53 000 рублей. В октябре он оказал для ГК «Смартсервис» автотранспортные услуги по перевозке груза, после чего ГК «Смартсервис», осуществило оплату, в размере 71 000 рублей. После этого, 16.10.2020 он перевел Шайнуровой Э.Ш. денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве требуемого вознаграждения – «отката» за заключение указанных договоров об оказании услуг по транспортировке товаров. После этого, он решил обратиться к руководству ГК «Смартсервис», поскольку понял, что Шайнурова Э.Ш. совершает незаконные действия. /т. 2 л.д. 1-5, 16-18, 204-206/. Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр офисного помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 69/2, где Свидетель №2 указано рабочее место Шайнуровой Э.Ш. /т.3 л.д. 52-57/, - протоколом выемки с участием Свидетель №2 , из которого следует, что в помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Набережная реки Уфы, д. 69/2, изъяты копия устава ООО «Статус»; копия устава ООО «Луч»; копия устава ООО «СМАРТ СЕРВИС»; копии платежных поручений ООО «Статус» в адрес ИП Свидетель №1 , оригиналы кадровой документации ООО «Луч» в отношении Шайнуровой Э.Ш.: трудовой договор № 4, Договор о полной материальной ответственности; соглашение о полномочиях руководителя коммерческого отдела; Приказ о переводе работника на другую работу; приказ о прекращении трудового договора с работником; копии счетов ИП Свидетель №1 к ООО «Статус» /т. 3 л.д. 46-51/, - протоколом выемки у подозреваемой Шайнуровой Э.Ш., сотового телефон «Honor» /т. 3 л.д. 1-6/, - протоколом осмотра указанного сотового телефона, в ходе которого обнаружена переписка с Свидетель №1 , пользующимся абонентским номером + № , имеющая значение для дела. /т. 3 л.д. 7-11/, - протоколом осмотра CD-R диски: 1) с детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании Шайнуровой Э.Ш. за период времени с 01.07.2020 по 01.12.2020, в ходе осмотра обнаружены телефонные соединения между Шайнуровой Э.Ш. и Свидетель №1 , имеющие значение для дела: 2) выписки движения по счету Шайнуровой Э.Ш., в ходе осмотра которой обнаружены переводы денежных средств со счета Свидетель №1 на счет Шайнуровой Э.Ш.: 1) 15.08.20 на сумму 10000 рублей; 2) 28.08.2020 на сумму 10000 рублей; 3) 16.10.2020 на сумму 20000 рублей. Так же была осмотрена кадровая документация о трудоустройстве Шайнуровой Э.Ш., документы по взаимоотношениям ООО «Статус» и ИП Свидетель №1 : копии счетов ИП Свидетель №1 к ООО «Статус», копии платежных поручений ООО «Статус» в адрес ИП Свидетель №1 выписки по лицевому счету ООО «Статус» о переводе денежных средств ИП Свидетель №1 т. 3 л.д. 58-139/, - постановлением о признании и приобщении указанного в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 140-141/, - протоколом очной ставки между Шайнурову Э.Ш. и свидетелем Свидетель №1 , где последний настоял на своих показаниях, изобличив Шайнурову Э.Ш. в совершении данного преступления / т. 2 л.д.12-15/. Показания подсудимой о том, что она не знала, что ООО «Луч» входило в группу компаний, суд считает не правдивыми и считает, что таким образом последняя хочет избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Каюмова и свидетелей Закирова, Фролова, Хакимовой, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания стабильны, последовательны и согласуются друг с другом. Показания Шайнуровой Э.Ш. в части того, что она оплату указанных транспортных услуг согласовывала с директором ООО «Луч» ФИО53 , суд так же считает неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями последнего и свидетелем ФИО54 , который на протяжении всего следствия давал показания, что переговоры вел только с Шайнуровой и именно последняя давала указание о завышении оплаты за транспортные услуги. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Шайнуровой Э.Ш. квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» в суде нашел свое подтверждение, поскольку именно подсудимая в силу своих служебных обязанностей, в обязанности которой входило согласование цен на поставляемые товары и услуги, в том числе, транспортные услуги с перевозчиками товаров, представила перед руководством ГК «Смартсервис» ФИО55 , как наиболее выгодного перевозчика, в связи с чем ей было дано согласие на договоренность о перевозке с ФИО56 . При назначении наказания подсудимой суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а так же наличие заболеваний у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, которое по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ней условное осуждение, установив испытательный срок с возложением на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Так же учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимой, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Шайнурову Э.Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шайнуровой Э.Ш. считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Шайнурову Э.Ш. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Шайнуровой Э.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-R диска, детализация телефонных соединений по принадлежащему Шайнуровой Э.Ш. абонентскому номеру № , выписка по счету Шайнуровой Э.Ш. – хранить при материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Honor10 lite» -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы – вернуть по принадлежности Шайнуровой Э.Ш. или ее представителю по доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М.Усик