Дело № ДЕЛО № 1-86/2022

№ 1-86/2022 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 10 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Васильевой Е.Э., с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В., потерпевшей ФИО9 ., подсудимого Якупова М.Р., защитника в лице адвоката Смакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Якупова М.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Якупов М.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Якупов М.Р., 30 октября 2021 года, около 08 часов 00 минут, Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> , воспользовавшись тем, что ФИО9 находилась в другой комнате, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял, тем самым тайно похитил, с полки шкафа золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6 825 руб., золотую подвеску в форме «Креста» 585 пробы, стоимостью 2 745 руб., золотое кольцо с камнем «Цирконий» 585 пробы, стоимостью 2 970 руб., золотое кольцо с 5 камнями «Цирконий» 585 пробы, стоимостью 4 064 руб., принадлежащие ФИО9 Продолжая свои преступные действия, Якупов М.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Якупов М.Р. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 604 руб. Подсудимый Якупов М.Р. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в конце октября 2021 года в первой половине дня он, находясь по адресу: <адрес> тайно похитил не принадлежащее ему имущество, а именно золотые изделия. Похищенным он распорядился по собственному усмотрению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшей ФИО9 ., данных в судебном заседании, следует, что в конце октября 2021 года из ее квартиры по адресу: <адрес> пропали принадлежащие ей золотые изделия, а именно золотые цепочка, подвеска, кольца. Причиненный ущерб в размере 16604 руб. является значительным, так как она получает зарплату в размере 20000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Из показаний свидетелей ФИО15 ФИО16 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что по существу ими даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО9 . (л.д.43-45, 48-49). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей ФИО9 . от 07.11.2021, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29.10.2021 по 30.10.2021 находясь в квартире по адресу: <адрес> , тайно похитило принадлежащие ей золотые изделия, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6); - протоколом выемки от 09.11.2021, из которого следует, что у потерпевшей ФИО9 изъяты и осмотрены ксерокопии фотографий золотых изделий (л. д. 14-17, 63-65); - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021, из которого следует, что осмотрена двухкомнатная квартира, расположенная на 4 этаже 5-ти этажного дома по адресу: <адрес> , в которой были похищены золотые изделия (л.д. 76-82); - заключением эксперта № 1612/21-724 от 16.12.2021, из которого следует, что рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы составила 6 825 рублей, рыночная стоимость золотой цепочки в форме «Креста» 585 пробы составила 2 745 рублей, рыночная стоимость золотого кольца, размером 18, с 5 камнями «Цирконий», 585 пробы составила 4 064 рублей, рыночная стоимость золотого кольца, размером 18, с камнем «Цирконий», 585 пробы составила 2 970 рублей (л.д. 72-73). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего и принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями Якупова, показаниями свидетелей, оснований не доверять им не имеется. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтверждается материалами дела и имущественным положением потерпевшей. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Якупов на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Якупову наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Якупова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Якупову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Якупова М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Якупова М.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев