Дело № ДЕЛО № 1-160/2022

Дело № 1-160/22 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2022 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М., с участием государственных обвинителей Пантелеевой О.В., Умутбаева Р.Р., подсудимого Закрина Э.Р., адвоката Шарафутдинова Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Закрина Э.Р. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, не военнообязанного, судимого: 12.02.2018 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2020 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 05.03.2020 года с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 26 дней с установлением ограничений (снят с учета 29.01.2022 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Закрин Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 1 эпизод. 07.11.2021 г. около 16 часов 40 минут Закрин Э.Р. находился в помещении торгового зала магазина «PRIKID SHOP UFA», расположенного в доме №52 по проспекту Октября г. Уфы, где увидел на стеллажах предметы одежды, при этом у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, 07.11.2021 г. около 16 часов 44 минут, Закрин Э.Р., не имея намерений оплатить вещи, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении торгового зала, убедившись в том, что сотрудника магазина рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с мужскими куртками, надел на себя мужскую куртку фирмы «Nike BT2183-L», и взяв в руки со стеллажа мужскую куртку фирмы «Nike A2130-XXL» направился к выходу из магазина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Закрин Э.Р. под видом покупателя, не оплатив товар. направился к выходу магазина, открыл дверь и начал выходить на улицу. В этот момент сотрудник магазина ФИО25 обратила внимание на то, что Закрин Э.Р. с мужскими куртками покидает помещение магазина, окрикнула последнего, в целях предотвратить похищение товара. около 16 часов 44 минут, находясь возле выхода из магазина «PRIKID SHOP UFA», расположенного по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52, Закрин Э.Р. осознав, что его преступные действия по хищению мужских курток стали очевидны и были замечены сотрудником магазина «PRIKID SHOP UFA» ФИО25 ., перестали быть тайными и носят открытый характер, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения Закрин Э.Р. 07.11.2021 г. около 16 часов 44 минут продолжая незаконно удерживать мужскую куртку фирмы «Nike BT2183-L», стоимостью 2 800 рублей, мужскую куртку фирмы «Nike A2130-XXL», стоимостью 2 500 рублей, покинул помещение магазина «PRIKID SHOP UFA», расположенного по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52, и игнорируя требования продавца магазина ФИО25 остановиться, в целях скрыться от последней сел в заранее припаркованный им автомобиль марки « <данные изъяты> », государственный регистрационный знак № . После чего, Закрин Э.Р. с похищенными мужскими куртками с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ИП ФИО28 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 2 эпизод. 17.11.2021 г. около 15.00 часов к Закрину Э.Р. обратилась ранее знакомая ФИО29 и попросила оказать содействие в возврате долга ФИО30 Закрин Э.Р. согласился. около 16.00 часов Закрин Э.Р. проследовал по указанному ФИО29 адресу: <адрес> , где в ходе разговора, между ним и ФИО30 . произошел словесный конфликт, в результате которого у Закрина Э.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Закрин Э.Р. около 16.00 часов 17.11.2021, находясь в зальной комнате квартиры <адрес> осознавая, что от его преступных действий ФИО30 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желая наступления этих последствий, подошел к ФИО30 и умышленно нанес ему удар ногой в область живота, от чего ФИО30 упал на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Закрин Э.Р. подошел к лежащему на полу зальной комнаты ФИО30 и умышленно нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и телу. Своими умышленными преступными действиями Закрин Э.Р. причинил ФИО30 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, подкапсульного разрыва селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По эпизоду хищения имущества ИП ФИО28 Подсудимый Закрин Э.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 07.11.2021 г. он зашел в магазин «PRIKID SHOP», по адресу: г.Уфа, пр. Октября, 52, где хотел купить куртку. В магазине он увидел одного продавца, попросил показать ее ему мужские куртки. Он начал примерять курки, затем он одел удлиненную куртку. В этот момент он увидел, что продавец отвлеклась и не смотрит в его сторону, он решил, что сможет похитить куртку. Он, не снимая с себя удлиненную куртку, забрал еще одну куртку, которая лежала на стеллаже, а также свою куртку и воспользовавшись, что продавец не наблюдает за его действиями, вышел из магазина. Затем он сел в автомашину марки « <данные изъяты> » и уехал. Момент хищения им курток и как он выходил из магазина продавец не могла видеть, т.к. была занята и ему ничего не говорила и не пыталась его остановить. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО28 следует, что 07.11.2021 года около 16:50 часов ему позвонила продавец и сообщила, что из магазина неизвестный похитил две мужские куртки модели «Nike». Он сразу вызвал сотрудников полиции и поехал по указанному адресу. По приезду в магазин, он просмотрел камеры видеонаблюдения и увидел, что около 16:40 часов 07.11.2021 г. в магазин зашёл неизвестный человек, который стал выбирать себе мужские куртки. Молодой человек одел на себя удлинённую куртку. После чего попросил показать продавца куртку на размер меньше, в это время он взял другую укороченную куртку и, не снимая с себя удлинённую куртку, быстро покинул помещение магазина. При этом продавец видела как он выходит из магазина и направилась за ним к выходу. Со слов продавца, он узнал, что она вышла вслед за данным молодым человеком, увидела, что он сел в автомобиль марки « <данные изъяты> » государственный регистрационный знак № (буквенные обозначения она не запомнила), и уехал в неизвестном направлении. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в размере 5 300 рублей.(т. 1 л.д. 137-139). Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что 07.11.2021 г. она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел ранее не знакомый Закрин, который выбрал несколько моделей курток. После чего, одел на себя удлиненную мужскую куртку модели «Nike». Она на некоторое время отвлеклась, когда повернулась увидела, что Закрин выходит из двери магазина. При этом он не снял с себя удлиненную мужскую куртку, а также в руках держал еще куртку. Затем она увидела, что он подходит к автомобилю марки « <данные изъяты> », открыл переднюю пассажирскую дверь, положил туда куртки и стал обходить автомобиль. Она вышла за ним на улицу. В это время Закрин открыл дверь автомобиля и начал садиться в машину. Она крикнула ему «Стой» на что он обернулся, но ничего не ответил, сел за руль автомобиля и завел автомобиль. Она подбежала к автомобилю, попыталась открыть дверь автомобиля, стучала, но двери были заблокированы. Он посмотрел на нее, после чего уехал. После чего она позвонила директору магазина и сообщила о случившемся. Свидетель ФИО41 . в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду автомобилей. 05.11.2021 года по объявлению к нему обратился ранее не знакомый ФИО42 ., с которым они заключили договор аренды на автомобиль марки « <данные изъяты> » гос. номер № . После чего до 08.11.2021 г. каких-либо известий о машине не было. 08.11.2021 г. он забрал у ФИО42 ключи и автомобиль. Позднее ему позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что 07.11.2021 г. на его автомобиле было совершено преступление. Автомашина марки « <данные изъяты> » имеет кнопки закрывания дверей, установленных на ручке открывания автомобиля изнутри. Закрыть двери автомобиля возможно только при ручном нажатии кнопки блокировки дверей либо при движении автомобиля. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42 следует, что в ноябре он арендовал автомашину марки « <данные изъяты> » г.р.з. № . Для аренды автомобиля был составлен договор. 06.11.2021 он находился дома у Закрина , с которым они распивали спиртные напитки, он остался ночевать у него. На следующий день, Закрин попросил у него автомашину для того, чтобы съездить в магазин и купить себе вещи. Он согласился дать ему автомобиль, при этом Закрин сказал ему, что у него есть водительские права. Закрин забрал вышеуказанную автомашину и уехал в магазин, какой именно он ему не говорил. Он сам лег спать. Когда он проснулся, Закрин был уже дома. Он спросил с автомашиной все ли нормально, Закрин ему сказал, что все хорошо. Купил ли себе какие-то вещи Закрин он не знает, каких-либо вещей у него он не видел и не спрашивал ничего об этом. После этого на следующей день он уехал от Закрина Э.Р. и более он его не видел. Автомашину он через некоторое время вернул владельцу. Где-то в ноябре, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что автомашина, которую он арендовал была замечена 07.11.2021 на месте совершения преступления. Он сразу понял, что это связано с Закриным , так как он сам на автомашине в тот день никуда не выезжал. Он сообщил сотрудникам полиции, что 07.11.2021 автомашиной управлял его знакомый Закрин . (т. 2 л.д. 47-49). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО53 следует, что 29.12.2021 г., что он принимал участие в качестве статиста в следственном эксперименте. В ходе проведения следственного действия он изображал действия молодого человека, похищал куртку из магазина и шел к машине марки « <данные изъяты> », г.р.з. № , после чего открыл переднюю дверь положил куртку, обошел машину и сел за руль и закрыл дверь. В момент когда он убирал куртку в машину он видел как из магазина вышла девушка продавец и крикнула ему. После чего он уже сел в машину и она попыталась открыть дверь машины, и дверь открылась. В машине было видно и слышно девушку. Дверь машины открылась сразу при взятии продавцом ручки автомашины и потянув ее на себя. (т. 1 л.д. 123-125). Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО54 . (т.1 л.д. 129-131) аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО53 В судебном заседании свидетель ФИО56 показал, что он был очевидцем того, как из магазина выбежал молодой человек с черными куртками, который положил в машину куртки, сел в машину. За ним выбежала девушка-продавец, пыталась открыть машину, двери были заблокированы. После чего машина уехала. Позднее он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. Он находился на пассажирском сидении автомашины « <данные изъяты> ». После того как молодой человек-статист сел за руль, начал движение. К водительской двери подбежала девушка и дёргала его водительскую дверь. При этом он видел девушку и слышал как она дёргала ручку от автомобиля. Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: -заявлением ФИО28 . от 07.11.2021 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.11.2021г. в период времени с 16:38 по 16:48час., находясь в магазине «PRIKID SHOP», по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52 открыто похитило 2 мужские куртки, на общую сумму 5300 рублей. (т. 1 л.д.24), протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2021 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «PRIKID SHOP», по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: справка о поступлении товара № 5 от 04.11.2021 г. (согласно которой стоимость мужской куртки фирмы «Nike BT2183-L», составляет 2 800 рублей, мужской куртки фирмы «Nike A2130-XXL»-2 500 рублей), диск с видеозаписью, которые в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 25-29,т.1 л.д.34-36, 37), -протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2021 г., согласно которому осмотрена автомашина марки « <данные изъяты> », г.р.з. № . (т. 1 л.д. 85-91) - протоколом выемки от 07.12.2021 г., согласно которому у свидетеля ФИО41 изъяты: копия договора аренды транспортного средства <данные изъяты> », г.р.з. № без экипажа № 33 от 05.11.2021 г., копия акта приема-передачи автомобиля от 05.11.2021 г., копия дополнительного соглашения к договору аренды автомобиля, копия паспорта и копия водительского удостоверения на имя ФИО42 ., которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.38,39-41,42-59, 60-62, 67), протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от 10.12.2021 г., согласно которому с участием Закрина Э. Р. был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «PRIKID SHOP», расположенного по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52, где зафиксированы действия Закрина, который похитив две мужские курки, покинул магазин. После чего за Закриным вышла из помещения магазина девушка-продавец. В ходе просмотра видеозаписи Закрин пояснил, что на видеозаписи опознает себя в мужчине, который похитил куртки. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.68-70, 71-74, 75) - протоколом выемки от 20.12.2021 г., согласно которому у потерпевшего ФИО28 . изъята справка об ущербе с магазина «PRIK1D SHOP», согласно которой хищением 07.11.2021 г. двух зимних курток магазину причинен ущерб на сумму 5300 рублей без учета НДС, которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.77-79, 80, 81-82, 84), -протоколом следственного эксперимента от 29.12.2021 г., в ходе которого с помощью статистов было установлено, что запирание двери в автомашине марки « <данные изъяты> », г.р.з. № автоматически происходит только при набирании скорости движения автомобиля или при нажатии кнопки принудительного запирания дверей.(т. 1 л.д.92-103), - протоколом проверки показаний на месте от 27.12.2021 г., согласно которому обвиняемый Закрин Э.Р. указал на место совершения преступления, а именно магазин «PRIKID SHOP», расположенный по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 52 (т.1 л.д. 123-126), протоколами очных ставок от 24.11.2021 г., от 19.01.2022 г. между свидетелем ФИО25 и подозреваемым Закриным Э.Р., в ходе которых свидетель подтвердила свои ранее данные показания, изобличив Закрина в совершении открытого хищения двух мужских курток, а Закрин Э.Р. частично подтвердил ее показания.(т. 1 л.д. 163-168, т.2 л.д. 144-151 ), Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.5), если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Доводы Закрина Э.Р. о том, что он не слышал как продавец кричала ему, к водительской двери продавец не подходила и не пыталась открыть дверь автомобиля, суд считает не состоятельным, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО25 , которая показала, что после хищения Закриным курток, она выбежала за ним. В это время Закрин открыл дверь автомобиля и начал садиться в машину. Она крикнула ему «Стой» на что он обернулся, но ничего не ответил, завел автомобиль. Она подбежала к автомобилю, попыталась открыть дверь автомобиля, стучала, но двери были заблокированы. Он посмотрел на нее, после чего уехал. Оснований не доверять показаниям Бадгетдиновой у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, последовательные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом, свидетель ФИО25 ранее Закрина не знала, в этот день встретила его впервые, неприязненных отношений между ними нет, каких-либо данных о заинтересованности свидетеля при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение не имеется, свои показания она подтвердила на предварительном следствии, в ходе очных ставок с подсудимым, а также в суде. Кроме того, показания ФИО25 согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО56 ., данными в судебном заседании, который показал, что он был очевидцем того, как из магазина выбежал молодой человек с черными куртками, который положил в машину куртки, сел в машину. За ним выбежала девушка-продавец, которая пыталась открыть машину, двери были заблокированы. После чего машина уехала. Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Закрин знал, что его действия по хищению чужого имущества стали известны сотруднику магазину, которая выбежав за ним на улицу, потребовала его остановиться, при этом дергала водительскую дверь автомашины, пытаясь ее открыть, однако Закрин, удерживая при себе похищенное, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть действия Закрина, начатые как тайные, переросли в грабеж. Действия Закрина Э.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации его действий не имеется. По эпизоду с потерпевшим ФИО30 . Подсудимый Закрин Э.Р. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 17.11.2021 г. ему позвонила знакомая по имени ФИО29 и рассказала о том, что она одолжила денежные средства знакомому по имени ФИО30 , который их не возвращает и попросила поговорить с ним, чтобы он отдал ей денежные средства и назвала адрес Лесотехникума, д. 22. Он согласился. 17.11.2021 г. он пошел по указанному адресу. По пути к дому он встретил своего знакомого ФИО69 , которому предложил пройти с ним, объяснив ему ситуацию. ФИО69 согласился. Они с ФИО69 зашли в подъезд, где встретили незнакомого им жильца данного дома, он поинтересовался у него знает ли он ФИО30 , который живет в этом доме. Мужчина сказал, что знает его и указал на квартиру. Он постучал в дверь, открыл дверь ФИО73 . Он прошел в комнату, где находился ФИО30 и в этот момент ФИО73 ушел из дома, ФИО69 и неизвестный ему мужчина тоже. Он остался в квартире с ФИО30 один. Он ему сказал, что он пришел по просьбе ФИО29 , ФИО30 начал ему грубить и замахнулся на него рукой. Он в этот момент ударил один раз ФИО30 с колена в область живота, ФИО30 согнулся и упал. Он помог ему подняться. После чего ФИО30 продолжил далее ему грубить. После чего он нанес ФИО30 несколько ударов рукой по телу и голове, всего было около 5 ударов. Далее он ему сказал, чтобы он позвонил ФИО29 и ушел. Видимых телесных повреждений на теле, голове и лицу у ФИО30 не было. Как он наносил удары ФИО30 никто не видел, так как в квартире был только он и ФИО30 . Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления совокупностью следующих доказательств. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО30 следует, что 17.11.2021 г. он находился в гостях у своего знакомого ФИО73 по адресу <адрес> . Ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО29 , спрашивала когда он вернёт долг в размере 3 000 рублей, он сказал что денег нет. Около 16:00 часов в дверь постучали, ФИО73 пошёл открывать дверь, он услышал какой-то шум и увидел как к нему подошел Закрин и сказал "ну вот ты и попался, где деньги", он от ФИО29 . Он не успел ничего сказать, Закрин ударил его с ноги, от чего он упал на пол, после этого он начал избивать его ногами, сколько было ударов он точно не помнит, удары приходились по животу, когда удар пришелся в сторону живота ему было особенно больно, далее следовали удары по лицу, по голове. Нанесение телесных повреждений по времени длилась около 5 минут, Закрин, который его избивал был в обуви. Рядом с Закриным он никого не видел, он избивал его один. Когда Закрин ушел он остался один, через какое-то время домой пришел ФИО73 сказал, что вызвал полицию. Приехали сотрудники полиции он был в сознании, тело все болело, он мог ходить и говорить, он подумал, что всё обойдётся, сам урегулирует конфликт и решил написать заявление, что отказывается от судебных разбирательств. Он остался также у друга ФИО73 . Ежедневно его тошнило, болела голова и тело.24.11.2021 г. утром ему стало очень плохо, началась невыносимая боль в области живота, после чего вызвали скорую помощь, которая увезли в ГКБ № 21, где ему сделали операцию и удалили селезенку. В период 17 по 24 ноября 2021 ему никто не наносил удары и телесные повреждения, кроме парня который пришел 17.11.21 г. от знакомой ФИО29 . (т. 2 л.д. 56-59, т. 2 л.д. 70-71) Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО29 следует, что 16.11.2021 г. она одолжила наличными денежными средствами ФИО30 3 000 рублей на сутки. 17.11.2021 он ей должен был их вернуть. 17.11.2021 она созвонилась с ФИО30 и спросила где ее денежные средства, на что он ей сказал, что отдать ей их не может, так как у него нет денег. Когда она разговаривала с ФИО30 по телефону, он ей сказал, что находиться у своего друга ФИО73 дома, по адресу: <адрес> . Она разозлилась и позвонила своему знакомому, как его звать не знает, знает только, что его называют «Школяром» и пожаловалась на ФИО30 , что последний должен ей денежные средства, которые не отдает и назвала адрес, где находится ФИО30 . «Школяр» сказал, что поедет с ним поговорить, чтобы он ей вернул денежные средства, при этом она не просила «Школяра» наносить какие-либо телесные повреждения ФИО30 . В этот же день, 17.11.2021 г. «Школяр» поехал со своим знакомым ФИО69 , данные которого она не знает к ФИО30 , что там происходило ей неизвестно. Примерно 18.00 часов ей позвонил « Школяр» и сказал, что он ездил к ФИО30 и немножко побил его, что ФИО30 вернет ей денежные средства. Что происходило дальше ей неизвестно.(т. 2 л.д. 12-14). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО107 следует, что 16.11.2021 к нему в гости пришел ФИО30 ., который остался у него ночевать. ФИО30 был здоров, у него все было нормально. 17.11.2021 г. они распивали спиртные напитки. Около 16 часов в его дверь позвонил незнакомый мужчина, который представился соседом ФИО110 . Он ему открыл дверь, и в квартиру забежали трое парней, один из них оттолкнул его в сторону и в этот момент спросил как его зовут, он ответил что его зовут ФИО73 . Он ещё трое после его ответа зашли в зал и он услышал как они спросили у ФИО30 , как его зовут, он ответил что его зовут ФИО30 . В этот момент он увидел, как один из парней повалил ФИО30 на пол. Он, ФИО107 , сразу выбежал из квартиры и побежал в магазин, где попросил сотрудников магазина вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он вместе с ним зашёл домой, дома кроме ФИО30 уже никого не было. ФИО30 сказал, что ему нанесли телесные повреждения и у него болит голова и в области живота, написать заявление отказался, также не стал вызывать скорую помощь. Сотрудники полиции взяли с них объяснение и уехали. Они с ФИО30 остались вдвоём. По поводу того кто это был, и кто ему наносил телесные повреждения ему ФИО30 сказал, только что это люди были от девушки по имени ФИО29 , которой он должен денежные средства, за это она отправила вышеуказанных людей к нему. При этом ФИО30 говорил, что удары ему наносил один человек. (т. 2 л.д. 22-24) Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО122 следует, что 17.11.2021 г. около 16.00 часов он встретился с Закриным , который пояснил, что идет по делам поговорить с человеком по имени ФИО30 и попросить его вернуть денежной средства его знакомой ФИО29 и предложил пойти с ним. Они дошли до адреса: <адрес> и зашли в подъезд, где встретили незнакомого им жильца данного дома, Закрин поинтересовался у него знает ли он ФИО30 . Мужчина сказал, что знает его и указал на квартиру, где проживает ФИО73 с ФИО30 . Закрин постучал в дверь, открыл дверь мужчина. Они все вместе зашли в квартиру, он и мужчина, которого они встретили в подъезде остались в коридоре, а Закрин прошел в комнату, где находился ФИО30 . В это время он, мужчина которого они встретили в подъезде и еще мужчина, который находился в квартире, как он понял это был хозяин квартиры, вышли из квартиры. Закрин стался в квартире с ФИО30 . Что далее происходило в квартире ему неизвестно. Когда он вышел из квартиры, он ждал Закрина на улице. Через минут 5-7 на улицу вышел ФИО73 , он спросил у него все ли нормально, на что он сказал да. Каких-то телесных повреждений он у Закрина не видел. Что там делал Закрин с ФИО30 он не знает, у ФИО73 не спрашивал.(т. 2 л.д. 33-36). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО134 . следует, что 17.11.2021 г. он находился на суточном дежурстве, когда около 16.30 часов от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> зашли неизвестные и произошла драка. По приезду на адрес в квартире по вышеуказанному адресу находились ФИО30 и ФИО107 ., которые пояснили, что в квартиру зашли трое ранее неизвестных людей, произошел конфликт и обоюдная драка, после чего все ушли. Полицию вызвал ФИО107 . От последних поступило заявление о том, что претензий ФИО107 . и ФИО30 . ни к кому не имеют, судиться ни с кем не желают, просят прекратить всякого рода разбирательства. ФИО30 на момент выезда периодически совершал вращательные движения в области живота, но на предложение вызвать бригаду скорой помощи ответил отказом, находился в сознании. (т. 1 л.д. 38-41). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО141 . следует, что он работает в скорой помощи. 24.11.2021 около 05.48 минут на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: <адрес> на имя ФИО30 .. Он в составе бригады скорой помощи выехал по указанному адресу. Им в квартире № был обнаружен мужчина ФИО30 и еще один мужчина, данные которого ему неизвестны. ФИО30 жаловался на плохое самочувствие и боли в области торса. При осмотре ФИО30 было принято решение госпитализировать его в ГБУЗ ГКБ №21 г.Уфы. О том, что ФИО30 . нанесли телесные повреждения он ничего не говорил, причину болей также никак не пояснял. (т. 2 л.д. 50-52). Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: - карточкой происшествия от 24.11.2021 г., согласно которой 24.11.2021 г. в ГКБ №21 обратился ФИО30 с диагнозом сочетанная травма, ушиб головного мозга, тупая травма живота. Обстоятельства: 20.11 в 16.00 был избит неизвестными. Госпитализирован в нейрохирургическое отделение.(т. 1 л.д. 176), - протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> и установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 179-184), - протоколом осмотра предметов от 01.12.2021 г., согласно которому осмотрена справка о состоянии здоровья потерпевшего ФИО30 . с ГБУЗ ГКБ №21 г.Уфы от 24.11.2021 г.. которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 2-3, 4), -протоколом опознания по фотографии от 24.11.2021 г., согласно которому свидетель ФИО29 по фотографиям, опознала Закрина Э.Р. как знакомого по имени «Школяр», которого она просила поговорить с ФИО30 (т. 2 л.д.17-21),  -протоколами опознания по фотографии от 24.11.2021 г., от 25.11.2021 г. согласно которым свидетель ФИО151 и потерпевший ФИО30 . по фотографиям, опознали Закрина Э.Р. который 17.11.2021 пришел по адресу: <адрес> , где нанес телесные повреждения ФИО30 . (т. 2 л.д. 26-30. 65-69), - протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2022 г,, согласно которому обвиняемый Закрин Э.Р. указал на место совершения преступления по адресу: <адрес> , где он нанес телесные повреждения ФИО30 (т. 2 л.д. 152-160), заключением эксперта № м/д от 22.12.2021 г., согласно выводов которого у ФИО30 установлены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота, подкапсульного разрыва селезенки, гемоперитонеум (скопления крови в брюшной полости). Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым предметом, могло образоваться от одного травматического воздействия. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (т. 1 л.д. 189-195), протоколом очной ставки от 10.12.2021 г. между свидетелем ФИО29 и обвиняемым Закриным Э.Р. в ходе которой, ФИО29 полностью подтвердила ранее данные ей показания, а Закрин Э.Р. подтвердил ее показания (т. 2 л.д. 111-114), - протоколами очных ставок от 20.12.2021 г., от 22. 12.2021 г. между потер-певшим ФИО30 ., свидетелем ФИО151 . с обвиняемым Закриным Э.Р. в ходе которых, ФИО30 и ФИО151 подтвердили свои ранее данные показания, что именно Заркин Э.Р. пришел по адресу: <адрес> , где нанес ФИО30 . телесные повреждения, а Закрин Э.Р. полностью подтвердил их показания (т. 1 л.д. 115-118, 119-122), Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Действия Закрина Э.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении Закрину Э.Р. вида и меры наказания, суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его частичное признание вину по эпизоду с потерпевшим ИП ФИО28 ., полное признание вины по эпизоду с потерпевшим ФИО30 ., раскаяние в содеянном, его явки с повинной (по двум эпизодам), активное способствование в расследовании преступлений, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ИП ФИО28 .. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу по первому эпизоду с потерпевшим ФИО28 является рецидив преступлений, по эпизоду с потерпевшим ФИО30 . –рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Закрина Э.Р., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Закрина, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Поскольку Закрин Э.Р. совершил оконченные преступления, с прямым умыслом, направленного против собственности и против жизни и здоровья, учитывая, способ их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественности опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, не усматривает. При определении Закрину Э.Р. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд обсудил гражданский иск гражданского истца ФИО25 . о взыскании с Закрина Э.Р. суммы в размере 3100 рублей, которая была удержана ИП ФИО28 . с нее в счет возмещения похищенных курток, и приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку как установлено в судебном заседании ущерб причиненный преступлением, Закриным возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской ( т.2 л.д. 220). Руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Закрина Э.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: -по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ИП ФИО28 .) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО30 .)- в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Закрину Э.Р. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25.11.2021 г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении гражданского иска ФИО25 . о взыскании с Закрина Э.Р. материального ущерба-отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева