Дело № ДЕЛО № 1-176/2022

Дело № 1-176/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 апреля 2022 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усик И.М., при помощнике судьи Зиннатуллиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Гизуллиной К.Г., подсудимых Кистанова М.С., Подопригора А.К., адвокатов Аблаева Д.Д., Зиганшина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кистанова М.С, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: - 15.05.2018г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 25.04.2019г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселения, 24.01.2019 года постановлением Калининского районного суда г. Уфы условно-досрочно освобожден на 10 месяцев 7 дней. Подопригора А.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, работающего автослесарем в ИП ФИО8 , не военнообязанного, судимого: - 30.12.2016 года Благовещенским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 02.03.2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158(2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (5 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцев лишения свободы. Освобожден 11.12.2018 по отбытию срока, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кистанов М.С., Подопригора А.К., в период времени с 04.00 часов до 04.24 часов 24 октября 2021 года, находясь на чердаке дома №142/1 по Проспекту Октября г. Уфы, увидели инструменты принадлежащие Потерпевший №1 , в результате чего у них возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор на совершении <данные изъяты> хищения. Осуществляя свой преступный умысел Кистанов и Подопригора, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за их преступными действиями, незаконно похитили электропилу марки «STIHL MSE 141-CQ», стоимостью 9 836 руб., перфоратор марки «Интерскол П26/800 ЭР», стоимостью 4 934 руб., сварочный аппарат марки «Сварис 160», стоимостью 1 600 руб., шуруповерт марки «Ресанта», стоимостью 3 138 руб., шуруповерт марки «Метабо», стоимостью 4706 руб., угло-шлифовальную машинку марки «180-Интерскол», стоимостью 1425 руб., дрель марки «Прораб», стоимостью 1 425 руб. После чего, Кистанов М.С. и Подопригора А.К. с места совершения преступления скрылись, с похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 064 рублей. Подсудимые Кистанов М.С. и Подопригора А.К. в суде вину признали полностью и показали, что 24.10.2021 года они через пожарную лестницу поднялись на чердак дома №142/1 по Проспекту Октября г. Уфы, чтобы употребить пиво. Находясь в помещении чердака, они увидели инструменты и решили их похитить, чтобы их использовать при ремонте квартиры, после чего вернуть их обратно. Они положили в мешки электропилу, сварочный аппарат, 2 шуруповерта, угло-шлифовальную машинку, дрель. После чего с похищенным скрылись. О том, что на чердаке хранились указанные инструменты или другое ценное имущество они не знали и не предполагали. На следующий день, так как поняли, что совершили преступление, вернули все инструменты на чердак. В содеянном раскаиваются. Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в доме №142/1 по Проспекту Октября г. Уфы, он занимался кровлей крыши вместе со своими рабочими. 23.10.2021 года свои инструменты на хранение он оставил на чердаке указанного дома, где люк от чердака закрыл на замок. На следующий день он обнаружил отсутствие следующего инструмента: электропилу марки «STIHL MSE 141-CQ», стоимостью 9 836 руб., перфоратор марки «Интерскол П26/800 ЭР», стоимостью 4 934 руб., сварочный аппарат марки «Сварис 160», стоимостью 1 600 руб., шуруповерт марки «Ресанта», стоимостью 3 138 руб., шуруповерт марки «Метабо», стоимостью 4706 руб., угло-шлифовальную машинку марки «180-Интерскол», стоимостью 1425 руб., дрель марки «Прораб», стоимостью 1 425 руб. Ему был причинен на общую сумму 27 064 рублей, который для него является значительный, поскольку заработная плата его составляла на тот момент около 60 000 рублей. На следующий день все инструменты были возвращены подсудимыми, претензий к ним не имеет, просит их не лишать свободы. Свидетель ФИО10 дал аналогичные Потерпевший №1 показания пояснив, что утром 24.10.2021 года они с рабочими обнаружили на чердаке отсутствия инструментов, которыми накануне работали. Были похищены электропила, сварочный аппарат, 2 шуруповерта, угло-шлифовальная машинка, дрель / т. 1 л.д. 164-165/. Свидетель Свидетель №1 показал, что 24.10.2021г. в ОП №6 УМВД России по г. Уфе поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже его инструментов. В дальнейшем лица, совершившие данное преступление, были установлены, ими оказались Кистанов М.С. и Подопригора А.К. /т. 1 л.д. 171-172/. Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 о хищении его инструментов / т. 1 л.д. 6 /, - протоколом осмотра места происшествия, где было осмотрено чердачное помещение по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, 142/1 / т. 1 л.д. 7-15/, - заключением специалиста о стоимости похищенных инструментов, согласно которой, стоимость электропилы марки «STIHL MSE 141-CQ», составляет 9836 руб., перфоратора марки «Интерскол П26/800 ЭР - 4934 руб., сварочного аппарата марки «Сварис 160» - 1600 руб., шуруповерта марки «Ресанта» - 3138 руб., шуруповерта марки «Метабо» - 4706 руб., УШМ марки «180- Интерскол» - 1425 руб., дрели марки «Прораб» - 1 425 руб.. /т. 1 л.д. 153-154/, - протоколами осмотра оптического диска с записью с камер видеонаблюдения при участии подозреваемых Кистанова М.С. и Подопригора А.К. в ходе которых последние опознали себя при совершении указанной кражи /т. 1 л.д. 108-112, 120-124/, - протоколами проверки показания на месте, согласно которых подозреваемые Кистанов М.С. и Подопригора А.К. показали как похитили строительные инструменты /т. 1 л.д.113-119, 126-132/, - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты похищенные инструменты /т. 1 л.д. 133-137/, - протоколом осмотра указанных инструментов и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / т. 1 л.д. 138-144/, - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диск с записью с камер видеонаблюдения /т. 1 л.д.125/. Согласно действующему уголовному законодательству под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, следует понимать противоправное <данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Подсудимые в ходе следствия и в суде давали показания о том, что на чердак они поднялись по пожарной лестнице, чтобы употребить пиво. Уже находясь на чердаке они увидели инструменты, где договорились их похитить, после чего собрали инструменты в мешки и принесли их на квартиру Кистанова. Учитывая, что умысел подсудимых на <данные изъяты> хищение указанных инструментов возник, когда последние уже находились на чердаке, то квалифицирующий признак п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ «незаконное проникновение в иное хранилище» подлежит исключению. Суд действия подсудимого Кистанова, а так же Подопригора квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак группой лиц, по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых. Значительность ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего и стоимостью похищенного инструмента. При назначении наказания подсудимому Кистанову и Подопригора суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение похищенного имущества, отсутствие ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра не состоят, а так же мнение потерпевшего не лишать последних свободы. Так же суд учитывает беременность гражданской жены Кистанова М.С. Обстоятельством отягчающим наказание у подсудимых является рецидив преступления. Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным применить к подсудимым ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Поскольку подсудимые совершили преступление с целью личной наживы, а так же принимая во внимание последовательность действий для реализации своих корыстных преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 64 УК РФ к подсудимой, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Кистанова М.С, , Подопригора А.К. , признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - и назначить каждому из них наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кистанову М.С. и Подопригора А.К. считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года. Обязать Кистанова М.С. и Подопригора А.К. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять без их согласия место жительства, являться на регистрацию. Меру пресечения Кистанову М.С. и Подопригора А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М.Усик