Дело № ДЕЛО № 1-302/2022

Дело № 1-302/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 мая 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием прокурора Иркабаева А.М. подсудимого Семёнова К.В., защитника адвоката Альмухаметова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семёнова ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> судимого приговором Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2020 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семёнов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 40 мин. Семёнов К.В., находясь в тамбурном помещении восьмого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> увидел велосипед, принадлежащий ранее незнакомому ФИО11 и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу из корыстных побуждений, Семёнов К.В. ДД.ММ.ГГГГ г. около 21 час. 40 мин., находясь в тамбурном помещении восьмого этажа первого подъезда дома, по указанному адресу подошел к велосипеду марки: « <данные изъяты> » и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный велосипед стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО12 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Семёнов К.В. причинил ФИО13 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Семёнов К.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в тот день пришел к другу по адресу <адрес> и искал его квартиру. Было позднее время, денег на обратную дорогу у него не оказалось, в связи с чем он решил взять велосипед, чтобы доехать до дома. Этот велосипед он вернул спустя неделю в отдел полиции, поскольку красть его не хотел. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО14 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в <данные изъяты> года он приобрел велосипед, который хранил возле входной двери своей квартиры, тамбурная дверь при этом не закрывалась. ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что велосипед похищен. (л.д. 25-27, 152-153) Свидетель ФИО15 показания которой данные на предварительном следствии оглашены с согласия сторон, показала, что общая дверь в тамбур на их этаже не закрывается, у соседей хранятся <данные изъяты> велосипедов. Сосед из кв. № сообщил, что у него похитили велосипед (л.д. 42-44) Свидетель ФИО16 показания которого оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по камерам видеонаблюдения был обнаружен мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ года около 21.45 часов вышел из подъезда потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть обратился Семенов К.В. и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ года из тамбурного помещения взял велосипед и поехал к своему дому. Этот велосипед он хранил у себя дома на лоджии, а затем решил вернуть, т.к. думал, что его ищут (л.д.113-115) Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что вина подсудимого помимо приведенных показаний полностью доказана совокупностью следующих доказательств: - заявление ФИО17 о похищении его велосипеда (л.д.6) - протокол осмотра места происшествия – тамбурного помещения, откуда был похищен велосипед, где были изъяты видеозаписи с камер наблюдения (л.д.7-11,12-13) - протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы, подтверждающие значительность ущерба для потерпевшего, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 36,37,38) - протоколами изъятия вещей и документов, которыми у Семёнова К.В. изъят велосипед с сумочкой и пластиковой бутылкой, крылья для велосипеда, резиновые сапоги (л.д. 61,141,142,143,118,119,120) - протоколом осмотра предметов с фототаблицей осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, из которых Семёнов К.В. узнал себя и подтвердил, что забрал велосипед и с ним вышел из подъезда, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 78-81,82-84,146-147) - заключение судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ , которой определена рыночная стоимость велосипеда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105-110) -протоколом изъятия у свидетеля ФИО18 изъят велосипед после изъятия его у Семёнова, который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.116-117,121-122,123-126,146-147) - протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшим в группе однородных предметов опознан велосипед, изъятый у Семенова К.В. (л.д. 127-130) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Семёнова К.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Семёнова К.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания подсудимого согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Хищение сумочки и пластиковой бутылки для воды суд исключает из объема предъявленного обвинения, поскольку они материальной ценности не имеют. Суд квалифицирует действия подсудимого Семёнова К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей, а для потерпевшего, являющегося <данные изъяты> , является значительной. При назначении наказания Семёнову К.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. На учете у нарколога и психиатра он не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление корыстной направленности совершено умышленно, суд приходит к выводу о том, что его фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом личности подсудимого, не допускавшего нарушения по условиям отбывания наказания по предыдущему приговору и обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2020 года. Исковые требования потерпевшего удовлетворению не подлежат в связи с возмещением ущерба. Руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семёнова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семёнову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семёнова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Семёнова К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 20 июля 2020 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Семёнову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями хранить в материалах дела, велосипед, крылья от велосипеда возвращенные потерпевшему оставить в его распоряжении, обувь –резиновые сапоги Семенова К.В. оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова