Дело № ДЕЛО № 1-326/2022

Дело № 1-326/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 07 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Подцепня Е.А., подсудимого Уразбекова Е.С., потерпевшей ФИО10 С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Уразбекова ФИО11 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Уразбеков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Уразбеков ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 06 часов, находясь в квартире знакомой Потерпевший №1 по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки шкафа цепочку-бижутерию, не представляющую материальной ценности, золотые серьги 375 пробы с камнем голубой агат стоимостью 3 774, 66 рубля; золотое кольцо 585 пробы с камнем фианит и бриллиантами стоимостью 2 903, 89 рубля; золотое кольцо 585 пробы с камнем фианит стоимостью 6 990, 85 рублей; серебряное кольцо 925 пробы стоимостью 101 рубль; золотое кольцо 585 пробы с фианитами стоимостью 5 001, 15 рубль; наушники беспроводные марки «JBL YUNE 225» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 . После чего, Уразбеков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 271, 55 рублей. Подсудимый Уразбеков вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей знакомой Потерпевший №1 , которая перед сном сняла с себя украшения, положила в чашку и легла спать. Он проснулся около 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и похитил украшения Потерпевший №1 , а также похитил беспроводные наушники. Выйдя из квартиры он поехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу <адрес> , куда сдал похищенное по его просьбе ФИО13 , кроме наушников и одного кольца, которое он потерял, деньги ФИО12 отдал ему. Полученные деньги потратил. Он возместил потерпевшей ущерб в сумме 5 000 рублей, вернул цепочку бижутерию, серебряное кольцо и наушники. В содеянном раскаивается. Позже он попросил у Потерпевший №1 наушники на время, она дала их ему, он наушники заложил в ломбард и не вернул Потерпевший №1 . Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Уразбеков находились у нее дома. Около 22 часов перед сном она сняла с себя украшения, положила их в вазочку, которая хранилась в стенке-шкафу в комнате и легла спать, ФИО1 также лег спать. Около 03 часов она просыпалась, сняла с себя серьги и снова положила в вазочку, и видела, что украшения другие на месте. Около 06 часов ФИО1 ее разбудил и сказал, что он пошел в магазин за сигаретами и ушел, не вернувшись. Около 10 часов она обнаружила пропажу украшений и беспроводных наушников. Так у нее было похищено: золотое кольцо, 585 пробы с камнем «Фианит» с бриллиантами стоимостью 9 000 рублей; серебряное кольцо, 925 пробы стоимостью 1 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камнем «Фианит» стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо 585 пробы с камушком «фианит» стоимостью 9000 рублей; пара золотых серег 585 пробы с камнем агат стоимостью 8 000 рублей; беспроводные наушники марки «JBL» стоимостью 5 500 рублей. Кроме того были похищены серебряное кольцо и цепочка бижутерия, не представляющие материальной ценности. Уразбеков признался ей в краже в тот же день, сказав, что ему срочно были нужны деньги, потом написал ей расписку в которой признался в краже. Ей причинен значительный ущерб, так как у нее зарплата составляла тогда около 40 000 рублей в месяц, оплачивала квартплату около 6000 рублей, оплачивала ежемесячно кредит 24 000 рублей и одна воспитывает малолетнюю дочь. Серебряное кольцо, цепочку (бижутерия), наушники Уразбеков ей верн <адрес> ознакомилась с результатом оценочной экспертизы, не согласна с суммой оценки. При этом, сумма указанная в экспертизе, для нее также является значительной. Через некоторое время она по просьбе Уразбекова дала ему наушники на время и Уразбеков их не верн <адрес> взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 35 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показала, что она работает в ломбарде «Победа» по адресу <адрес> . Согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сдал ювелирные изделия на общую сумму 12 700 рублей, а именно: серьги, кольца, кроме колец в форме сердца и кольца с лепестками. В последующем изделия были проданы. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору комиссии были сданы беспроводные наушники за 1 000 рублей на имя Уразбекова, которые потом были проданы (л.д. 83-86). Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему позвонил Уразбеков и попросил его приехать к комиссионному магазину «Победа» по адресу <адрес> , что он и сделал. Потом он по просьбе Уразбекова сдал туда ювелирные изделия, Приемщик отдал ему обратно цепочку и одно серебряное кольцо, остальное взял без права выкупа по договору комиссии, передав ему денежные средства в общей сумме 12 700 рублей. Деньги, цепочку и серебряное кольцо, он отдал Уразбекову. Затем Уразбеков передал ему 1000 рублей на бензин (л.д. 89-91). Свидетель Свидетель №3 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что работает в ОП № УМВД России по <адрес> . В целях раскрытия кражи имущества Потерпевший №1 он позвонил Уразбекову, который признался в краже. Затем ДД.ММ.ГГГГ Уразбеков явился в отдел полиции, сознался в содеянном и написал явку с повинной (л.д. 118-120). Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.5);-протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <адрес> (л.д.13-17); -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4); -протоколом выемки у Потерпевший №1 фотографий и расписки (л.д.31-33); -протоколом выемки у Потерпевший №1 : серебряного кольца, цепочки бижутерии, документов о заработной плате, оплате кредита, свидетельства о рождении ребенка, по квартплате, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении делу в качестве вещественных доказательств (л.д.143-165); -протоколом осмотра, полученных по запросу из комиссионного магазина «Победа»: договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ; квитанции на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ ; товарных чеков от 27- ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , а также расписки Уразбекова о краже, фотографий, постановлением о признании и приобщении делу в качестве вещественных доказательств (л.д.88,97-117); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлена стоимость похищенного у Потерпевший №1 с учётом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-133). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Уразбекова, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 получала ежемесячно заработную плату около 40 000 рубле, оплачивала квартплату около 6000 рублей в месяц, оплачивала кредит 24 000 рублей ежемесячно, одна воспитывает малолетнюю дочь 2015 года рождения. Довод потерпевшей о том, что стоимость похищенного, за исключением наушников, на самом деле выше, чем указана в заключении эксперта № , суд считает несостоятельным, поскольку стоимость похищенного установлена указанным заключением эксперта на день кражи, с учетом износа похищенного и не доверять этому заключению, которое вынесено в соответствие со ст.204 УПК РФ, у суда нет оснований. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения о совершенном преступлении и признательных показаний в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, которая им была дана до установления места реализации части похищенного, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудник комиссионного магазина Третьякова была допрошена и документы о реализации похищенного были изъяты позже явки с повинной подсудимого, частичное добровольное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Уразбеков не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Уразбековым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Уразбекову ст.64 УК РФ. Учитывая совершение Уразбековым оконченного преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В суде потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 35 000 рублей. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в сумме 13 670,55 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела именно в этой сумме, поскольку стоимость похищенного установлена заключением эксперта № , не доверять которому у суда нет оснований, при этом, ущерб потерпевшей был возмещен на сумму 10 601 рубль, путем возврата наушников, серебряного кольца и 5 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : УРАЗБЕКОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, возместить ущерб потерпевшей в течение шести месяцев. Меру пресечения Уразбекову Е.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Уразбекова ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 670,55 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий