Дело № ДЕЛО № 1-327/2022

Дело № 1-327/22 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2022 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М. с участием государственных обвинителей Умутбаева Р.Р., Иркабаева А.М., подсудимого Кузнецова П.Н., адвоката Давлетова Р.Б., потерпевшей ФИО12 ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне- специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: 11.04.2007 года Калининским районным судом г. Уфы (с последующими изменениями) по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 11.12.2007 года Калининским районным судом г. Уфы ( с последующими изменениями) по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14.09.2010 г по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 03.09.2010 г. ( с последующими изменениями) условно-досрочно на 10 месяцев 21 день; 21.12.2011 г. Советским районным судом г. Уфы (с последующими изменениями) по п. «в,г» ч.2 ст. 158 (11 эпизодов), п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, 02.05.2012 г. Калининским районным судом г. Уфы ( с последующими изменениями) по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору 11.12.2007 г. окончательно назначено 2 года 2 месяцев лишения свободы; Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 07.11.2012 г. (с последующими изменениями) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2012 г. и Советского районного суда г. Уфы от 21.12.2011 г. к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден 31.12.2013 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.12.2013 г. (с последующими изменениями) условно досрочно на 6 месяцев 11 дней; 15.10.2014 года Советским районным судом г. Уфы по п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ ( с последующими изменениями) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 17.03.2015г. Калининским районным судом г. Уфы (с последующими изменениями) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 15.10.2014 г. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 02.05.2012 г. окончательно назначено 4 года 4 месяца 15 дней лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29.11.2018 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней; 15.04.2019г. Калининским районным судом г. Уфы по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 10.01.2020 г. по отбытии срока наказания); 21.04.2020г. мировым судом судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; 08.06.2020г. мировым судом судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 03.06.2020г. мировым судом судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 21.04.2020 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы; 09.09.2020 г. мировым судом судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан от 03.06.2020 г., окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецов П.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2022 года, в период времени с 08.00 час. до 08 час. 20 мин., Кузнецов П.Н. находясь в салоне маршрутного автобуса №266, припаркованного на остановке общественного транспорта «Ростовская», расположенной возле д. 30 по ул. 50 лет СССР г. Уфы, достоверно зная о том, что в правом кармане куртки, надетой на ФИО12 . находится сотовый телефон, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Кузнецов П.Н., 06 апреля 2022 года, в вышеуказанное время, находясь в салоне маршрутного автобуса №266, припаркованного на остановке общественного транспорта «Ростовская», расположенной возле д. 30 по ул. 50 лет СССР г. Уфы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к ФИО12 ., после чего при выходе из автобуса взял с кармана куртки, надетой на ФИО12 ., тем самым тайно похитил, принадлежащий последней сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Pro 8 GB RAM 256GB ROM», стоимостью 29 188 руб.. После чего, Кузнецов П.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться. Однако свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Кузнецов П.Н. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления. Подсудимый Кузнецов П.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 06.04.2022 г., когда он вместе со своим другом ФИО17 ехали в автобусе, он увидел в кармане куртки, незнакомой ему девушки, которая в этот момент заходила в автобус, торчащий из кармана телефон. У него в этот момент возник умысел на хищение данного телефона. Когда девушка проходила мимо него, он вытащил из ее кармана сотовый телефон и сказал ФИО17 , что им необходимо выйти. Выйдя из автобуса, они направились в сторону ул. Комсомольской г. Уфы, где к ним подошли сотрудники полиции и произвели их задержание. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевшая ФИО12 показала, что утром 06.04.2022 года на остановке «Ростовская» она зашла в автобус и почувствовала, прикосновение, толчки со стороны спины, обернувшись, она увидела со спины двоих мужчин, которые вышли с автобуса и пошли в неизвестном ей направлении. Отъехав от остановки, она решила проверить наличие своего сотового телефона, который находился в кармане ее куртки. Засунув руку в карман, она обнаружила пропажу сотового телефона марки «Росо ХЗ Pro». Подъехав к остановке ТЦ «Башкирия» в автобус зашел сотрудник полиции и спросил «не украли у кого- либо ценные вещи». На что она сообщила, что у нее украли сотовый телефон. После чего она с сотрудником полиции поехала в отдел полиции. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 . следует, что утром 06.04.2022 года на остановке «Спортивная» он вместе с Кузнецовым сел в автобус маршрута № 266 и поехал в сторону ТЦ «Башкирия». Проехав остановку, Кузнецов сказал ему, что нужно выйти, не назвав причину. Выйдя на остановке «Ростовская» они быстро перешли дорогу и пошли в сторону ул. Комсомольская. О том, что Кузнецов совершил кражу сотового телефона последний ему не говорил. Дойдя до дома 109 по ул. Комсомольская к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Потом он узнал, что Кузнецов совершил хищение сотового телефона. (л.д. 41-43). Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Уфе. 06.04.2022г. в ходе поисковых мероприятий, около 08.15 часов, в районе остановки общественного транспортная «Спортивная» г. Уфы были замечены ранее судимые лица Кузнецов П.Н. и ФИО17 . В связи с тем, что данные лица ранее были замечены по фактам карманных краж, было принято решение о задержании данных лиц. В связи с тем, что данные лица, находясь на вышеуказанной остановке успели сесть в маршрутный автобус №266, направляющийся в сторону мкр. «Сипайлово» они с оперуполномоченным ФИО27 . на автомобиле проследовали за данным автобусом. На ООТ «Ростовская» г. Уфы, вышеуказанные лица торопясь вышли с автобуса и направились в сторону ул. Комсомольской, г. Уфы. Они предположили, что они совершили хищение чужого имущества. В связи с чем, находясь около дома №109 по ул. Комсомольской г. Уфы Кузнецов и ФИО17 были задержаны. На его вопрос имеются ли при них запрещенные вещество, либо предметы добытые преступным путем, Кузнецов ответил, что находясь в маршрутном автобусе похитил у ранее незнакомой девушки сотовый телефон. С целью установления личности потерпевшей ФИО27 на автомобиле поехал за маршрутным автобусом №266. От ФИО27 в дальнейшем он узнал, что личность потерпевшей была установлена и она направлена в отдел полиции. В последующем в ходе досмотра Кузнецова П.Н., у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «РОСО ХЗ».(л.д. 69-71). Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: -заявлением ФИО12 от 06.04.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в 08.20 часов 06.04.2022г. находясь в автобусе №266 по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30, остановка «Ростовская» похитило из правого кармана куртки сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Pro» (л.д. 5), -протоколом личного досмотра от 06.04.2022г. в ходе которого сотрудником полиции у Кузнецова П.Н. изъят сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Pro», с сим картой оператора Мегафон, (л.д. 8, -протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2022 г., согласно которому, осмотрена остановка общественного транспорта «Ростовская», расположенная по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30 и установлено место совершения престпуления. (л.д. 57-60), - протоколом выемки от 06.04.2022 г., согласно которого у потерпевшей ФИО12 . изъята коробка от сотового телефона «РОСО ХЗ Pro», которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-24, 25, 26-27, 29), -протоколом выемки от 06.04.2022 г., согласно которого у свидетеля ФИО25 . изъят сотовый телефон марки «РОСО ХЗ Pro» с сим картой оператора Мегафон, ранее изъятый у Кузнецова П.Н., который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-52, 61, 83), -заключением специалиста № от 15.04.2022г. согласно которого, стоимость сотового телефона марки «РОСО ХЗ Pro 8» по состоянию на 06.04.2022 г. составляет 29 188 рублей (л.д. 80). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. По смыслу уголовного закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). Поскольку подсудимым совершены умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Кузнецов был задержан сотрудниками полиции через короткий промежуток времени после совершения им преступления с похищенным имуществом, в непосредственной близости от места совершения преступления и он не имел реальной возможности распорядиться похищенным, в связи с чем, его действия подлежат юридической оценке как покушение на кражу. Суд, квалифицирует действия Кузнецова П.Н. по ч.3 ст. 30-п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд исключает из обвинения Кузнецова П.Н. хищение чехла и сим - карты, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. При квалификации действий Кузнецова П.Н., совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено материальное положение потерпевшей, которое подтверждается представленными документами (справкой с места работы о размере ее среднемесячной заработной платы), которая дополнительных доходов не имеет и пояснившей, что ущерб для нее является значительным, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей. При назначении Кузнецову П.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, его не удовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Кузнецова, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кузнецова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Кузнецову наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Кузнецову ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд считает возможным назначить Кузнецову наказание без учета правил рецидива. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая личность подсудимого Кузнецова, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, направленного против собственности суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. При определении Кузнецову П.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. Учитывая, что Кузнецов П.Н. осуждается к реальному лишению свободы, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также с целью исполнения приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. При назначении наказания Кузнецову П.Н. суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузнецову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда и этапировать в ФКУСИЗО-1 УФСИН России по РБ. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: сотовый телефон «РОСО Х3 Pro» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 ., после вступления приговора в законную силу –оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева