Дело № ДЕЛО № 1-336/2022

дело № 1-336/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 06 июня 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Пантелеевой О.В. подсудимого Ахмерова В.А. и его адвоката Степановой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ахмерова ФИО10 ФИО10 ФИО10 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Ахмеров В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 25 декабря 2021 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 35 минут, Ахмеров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №920, расположенной по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Теспо Spark 6 Go», принадлежащий ФИО5 , в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ахмеров В.А., в указанный выше период времени, находясь в комнате №920, расположенной по указаному выше адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил, сотовый телефон марки «Теспо Spark 6 Go», стоимостью 8983 руб., находящийся в чехле, стоимостью 399 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 998 рублей, принадлежащие ФИО5 , причинив ущерб на сумму 10380 рублей. Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Ахмеров В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 25.12.2021 находился в комнате №920 расположенной по адресу <адрес> , тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 , потом на паспорт ФИО6 сдал в ломбард за 4000 рублей. В ходе осмотра указанной выше комнаты установлено место совершения преступления, при просмотре камер видео наблюдения опознал себя (л.д.8-14, 89-91) Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Потерпевшая ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что 25.12.2021 в ходе распития спиртных напитков в комнате № по <адрес> , находился ФИО1 , она обнаружила пропажу сотового телефона. В дальнейшем узнала, что сотовый телефон украл ФИО1 , в ходе очной ставки изобличила Ахмерова В.А. в совершенном преступлении (л.д. 38-41, 129-132, 93-95) Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, а из заключения специалиста № 2403/22-165 от 24.03.2022 следует, что стоимость сотового марки «Теспо Spark 6 Go», составляет 8983 рубля, чехол 399 рублей, защитное стекло 998 рублей (л.д. 7,70) Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 25.12.2021 его знакомый Ахмеров В.А. попросил на его паспорт заложить в ломбард сотовый телефон (л.д.52-53) Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», ДД.ММ.ГГГГ на паспорт ФИО6 сдан смартфон марки «Теспо Spark 6 Go», за 4000 рублей (л.д.99-100) Из постановления о производстве выемки и протокола выемки, следует, что в комиссионном магазине «Победа» были изъяты договор и кассовый чек на имя ФИО6 осмотрены и приобщены к материалами дела (л.д.106-112) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Ахмерова В.А. в совершенном преступлении. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Ахмерова В.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Органами предварительного следствия действия Ахмерова В.А. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежит потерпевшему. Телефон, сам по себе не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Ахмеров В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ахмерова В.А. признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, возмещение ущерба. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, судом учтено, что Ахмеров В.А. не состоит на учёте у нарколога и психиатра. По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО8 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. Из материалов дела видно, что Ахмеров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, полностью возмещен ущерб, имеет не удовлетворительное состояние здоровья, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахмерова ФИО11 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев Обязать Ахмерова В.А. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: хранить при деле. Приговор ФИО12 - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов