Дело № ДЕЛО № 1-688/2022

дело № 1-688/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 27 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М., с участием прокурора Гизуллиной К.Г., Иркабаева А.М. подсудимого Богдан И.Л. и его адвоката Баязитовой Э.В. потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Богдан <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богдан И.Л совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 22 апреля 2022 г. около 17 часов 11 минут Богдан И.Л., находясь в магазине «Дан», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , увидел на полке для покупателей, расположенной напротив кассовой зоны, оставленный ФИО6 , сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Богдан И.Л. 22 апреля 2022 г. около 17 часов 14 минут, находясь в магазине «Дан», по вышеуказанному адресу убедившись, что за его преступными действиями никто наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №532-2022 от 06.05.2022 составляет 9300 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9300 руб. Заслушав показания подсудимого Богдан И.Л. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Богдан И.Л вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 22.04.2022 находясь в магазине «Дан» по адресу <адрес> , нашел сотовый телефон «Ксиаоми» в дальнейшим продал его незнакомому мужчине за 5000 рублей. В ходе осмотра помещения по адресу <адрес> установлено место совершения преступления, изъята видеозапись, при просмотре которой Богдан И.Л. опознал себя (т.1 л.д. 9-10, 70-75,115-116) Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 22.04.2022 ее дочь в мкр. Сипайлово оставила в магазине сотовый телефон «Xiaomi Redmi», после чего обратились в полицию, возмещен ущерб на сумму 8000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, из заключения эксперта № 532-2022 от 06.05.2022 следует, что стоимость похищенного телефона составляет 9300 рублей (т.1 л.д.28-30, 91-92, 85-88) В ходе выемки у потерпевшей изъяты документы на сотовый телефон, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.6,98-103) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Богдан И.Л в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия Богдан И.Л квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшей. Указанный телефон, сам по себе не являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшую тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены, сведений о том, что сумма похищенного имущества повлекла для потерпевшей существенный материальный урон, не представлено. Потерпевшая суду показала, что заработная плата составляет около 19000 рублей в месяц, муж имеет заработок около 50000 тысяч, имеется ипотечный кредит. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Так, судом достоверно установлено, что телефон выбыл из владения потерпевшей помимо её воли, а затем, ввиду активных действий Богдан И.Л который, имея реальную возможность сообщить об обнаружении телефона и возвратить его собственнику или сотрудникам правоохранительных органов, не стал этого делать, и распорядился им по своему усмотрению, что свидетельствует об осознании им противоправного характера завладения телефоном. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, действия подсудимого, направленные на обращение принадлежащего потерпевшей мобильного телефона в свою пользу, а также особенности предмета хищения - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии, имеющего идентификационные признаки, под признаки находки не подпадают. Действия подсудимого Богдан И.Л суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Богдан И.Л. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, частичное возмещение ущерба, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. Отягчающих вину обстоятельств нет Кроме того, судом учтено, что Богдан И.Л не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Богдан И.Л до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Богдан И.Л без изоляции от общества полностью не утрачено, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Богдан И.Л его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей на сумму 9300 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 1300 рублей, поскольку Богдан возмещено 8000 рублей, что и не оспаривается потерпевшей. Руководствуясь статьями 297, 305,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Богдан ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 104 часа. Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Зачесть Богдан И.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 по 27 декабря 2022 года из расчета того, что один день нахождения под стражей равен 8 часам обязательных работ. Наказание по приговору суда считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи суда немедленно освободить. Взыскать с Богдан И.Л. в пользу Потерпевший №1 1300 рублей. Вещественные доказательства по делу: СД-диск хранить при деле, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов