Дело № ДЕЛО № 1-390/2022

Дело № 1-390/2021 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 13 июля 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., Иркабаева А.М., защитника адвоката Лукманова Р.И., подсудимого Левченкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛЕВЧЕНКОВА ФИО14 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 1.Левченков ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.22 часов до 05.24 часов, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошел к входной двери бара-магазина «Буду поздно, милая» ИП Потерпевший №1 , расположенного в <адрес> по проспекту Октября <адрес> , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в магазин, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 947 рублей, а также пластиковую емкость с арахисом весом 1 кг. стоимостью 350 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший №1 После чего Левченков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1297 рублей. Таким образом, Левченков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 2.Левченков ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.22 часов до 04.24 часов из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к магазину «DYMSHOP» ИП ФИО1 по проспекту Октября, 82 <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки, отжал замок входной двери, после чего незаконно проник в магазин, откуда <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9460 рублей, электронные сигареты марки MIST X (1800) в количестве 39 штук стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 15600 рублей, принадлежащие ИП ФИО1 После чего Левченков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25060 рублей. Таким образом, Левченков совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Левченков вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром подошел к входной двери бара-магазина «Буду поздно, милая», который расположен на <адрес> , при помощи отвертки открыл входную дверь, сработала сигнализация, он зашел в магазин, откуда похитил денежные средства и емкость с арахисом, а потом скрылся оттуда. Он совершил кражу, так как был голодным, поскольку ни ел три дня. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ подошёл к магазину «DYMSHOP», который находится на <адрес> , отверткой открыл входную дверь, сработала сигнализация. Он зашёл в магазин, откуда похитил деньги, электронные сигареты и скрылся. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. 1.Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ . Потерпевший Потерпевший №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что является ИП, у него имеется бар-магазин «Буду поздно милая» по адресу: <адрес> . В помещении бара-магазина имеется камера видеонаблюдения, а также имеется сигнализация. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в магазине оставалась выручка 947 рублей. В 05.42 часов 02 апреля ему позвонили из частного охранного предприятия ООО «Дельта» и сообщили, что сработала сигнализация в баре-магазине. Приехав в бар-магазин он обнаружил, что дверь открыта, на двери имеются следы отжатия. Зайдя в магазин он обнаружил, что были похищены: пластиковая банка с арахисом весом 1 кг. стоимостью 350 рублей без НДС, а также наличные денежные средства в общей сумме 947 рублей. Возле кассовой зоны была обнаружена чужая отвертка. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что в 05.22 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар-магазин зашёл неизвестный мужчина, который совершил хищение /том 1 л.д. 51-52, 182-184/. Свидетель Свидетель №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работает продавцом у ИП « Потерпевший №1 » в баре-магазине «Буду поздно, милая» по адресу: <адрес> . Примерно в 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин, поставила его на сигнализацию и ушла домой. В магазине оставалась баночка с деньгами в сумме 947 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазин проник неизвестный мужчина, который похитил денежные средства и банку арахиса /том 2 л.д. 31-33/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Левченков, который признался в свершении кражи из магазина по адресу: <адрес> , написал явку с повинной. У Левченкова была изъята отвертка с зеленой рукояткой, медицинская маска синего цвета, черные строительные перчатки. По адресу проживания Левченкова в <адрес> по проспекту Октября <адрес> были изъяты упаковки из-под электронных сигарет, емкость универсальная объемом 2 литра с красной крышкой /том 1 л.д. 176-178/. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /том 1 л.д. 5/; -протоколом осмотра места происшествия - магазина «Буду поздно, милая» по адресу: <адрес> , в ходе которого были изъяты: отвертка с деревянной ручкой, следы рук, следы материи, следы орудия взлома, следы обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диске /том 1 л.д. 7-13/; -протоколом осмотра места происшествия - подвала по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты: упаковка из-под электронных сигарет с 4 электронными сигаретами, 4 упаковки из-под электронных сигарет, емкость универсальная 2 литра с красной крышкой /том 1 л.д. 134-138/; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 справки о причиненном ущербе, ксерокопии выписки из журнала учета выручки денежных средств, ксерокопия выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, товарной накладной, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 186-193, том 2 л.д. 36-43/; -протоколом изъятия у Свидетель №4 отвертки, медицинской маски, перчаток, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом их выемки, протоколом их осмотра, а также осмотра пары кроссовок, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 132, 180-181, том 2 л.д. 92-99/; -протоколом выемки у Левченкова: олимпийки, брюк, олимпийки, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 162-164, том 2 л.д. 45-49/; -протоколом осмотра видеозаписи на CD диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Буду поздно, милая», с участием Левченкова, в ходе которого Левченко сообщил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения кражи, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 67-72/; -протоколом опознания Потерпевший №1 пластиковой емкости, похищенной из бара-магазина, протоколом её осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 82-89/. -протоколом проверки показаний на месте Левченкова совершенного им преступления /том 2 л.д. 100-107/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Левченкова, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый совершил кражу имущества из бара-магазина, который является помещением. 2.Эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ . Потерпевший ФИО1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что занимается предпринимательской деятельностью один его магазин «DYMSHOP», расположен по адресу: <адрес> . Помещение магазина он арендует у ИП Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 04.46 часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что сработала сигнализация в магазине. Он приехал в магазин и обнаружил, что общая дверь в магазин открыта, ригель замков находился в открытом положении, имелись повреждения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 04.23 часов в магазин прошел мужчина, который похитил деньги и электронные сигареты. После проведения инвентаризации было установлено, что была похищена выручка в сумме 9460 рублей, а также 39 штук электронных сигарет «MIST X» (1800), стоимостью каждая 400 рублей без учета НДС, на сумму 15600 рублей. Ему причинен ущерб в общей сумме 25060 рублей /том 1 л.д.117-118, том 2 л.д. 10-12/. Свидетель Свидетель №3 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что сдает в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> магазину «DYMSHOP». В помещении имеется охранная сигнализация ЧОП «Охрана-Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в 04.41 часов ему позвонил сотрудник ЧОП и сообщил, что в вышеуказанном помещении сработала сигнализация. Он приехал на место и обнаружил, что входная дверь в помещение и входная дверь в магазин «DYMSHOP» открыты /том № л.д. 119-121/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с января 2022 года работает продавцом у ИП « ФИО1 » в магазине «DYMSHOP» по адресу: <адрес> . В магазине были денежные средства в сумме 9460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 до 05 часов ему позвонил директор ФИО1 и сообщил о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазин проник неизвестный мужчина, который совершил кражу денежных средств и электронных сигарет /том 2 л.д. 50-52/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан Левченков, который признался в свершении кражи из магазина «DYMSHOP» по адресу: <адрес> . написал явку с повинной. У Левченкова была изъята отвертка с зеленой рукояткой, медицинская маска синего цвета, черные строительные перчатки. По адресу проживания Левченкова в <адрес> по проспекту Октября <адрес> были изъяты упаковки из-под электронных сигарет, емкость универсальная объемом 2 литра с красной крышкой /том 1 л.д. 176-178/. Вина подсудимого по данному эпизоду также подтверждается: -заявлением ФИО13 о преступлении /том 1 л.д. 83/; -протоколом осмотра места происшествия - подвала по адресу: <адрес> , в ходе которого изъяты: упаковка из-под электронных сигарет с 4 электронными сигаретами, 4 упаковки из-под электронных сигарет, емкость универсальная 2 литра с красной крышкой /том 1 л.д. 134-138/; -протоколом осмотра места происшествия - магазина «DYMSHOP» по адресу: <адрес> , в ходе которого были изъяты: отвертка с деревянной ручкой, следы рук, следы материи, следы давления на полимерный слепок, следы обуви, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD диске /том 1 л.д. 84-92/; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 : справки о причиненном ущербе, ксерокопии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, товарных накладных, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «DYMSHOP», скриншота с системы «мой склад», инвентаризационной описи, протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 2 л.д. 14-25, 36-43/; -протоколом изъятия у Свидетель №4 отвертки, медицинской маски, перчаток, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом их выемки, протоколом их осмотра, а также осмотра пары кроссовок, коробки от электронных сигарет, пустых упаковок от электронных сигарет, электронных сигарет, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 132, 180-181, том 2 л.д. 92-99/; -протоколом выемки у Левченкова: олимпийки, брюк, олимпийки, протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том 1 л.д. 162-164, том 2 л.д. 45-49/; -протоколами осмотра видеозаписи на CD диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «DYMSHOP» по адресу: г. Уфа, проспект Октября, 82, в том числе и с участием Левченкова, в ходе которого Левченко сообщил, что на видеозаписи изображен он в момент совершения преступления, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /том № 2 л.д. 55-57,67-72/. -протоколом проверки показаний на месте Левченкова совершенного им преступления /том 1 л.д. 165-170/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Левченкова, действия которого по данному эпизоду квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде, поскольку установлено, что подсудимый совершил кражу имущества из магазина, который является помещением. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний по каждому эпизоду, в которых он сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, явки подсудимого с повинной по обоим эпизодам, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Наряду с этим, суд учитывает посредственную характеристику подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Левченков на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Левченковым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Левченкову ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение Левченковым преступлений с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При этом, суд также учитывает, что Левченков осужден: по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2021 года по ст.ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока по указанному приговору, учитывая, что подсудимый Левченков в ходе испытательного срока неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, 12 апреля 2022 года был объявлен в розыск УФСИН России по Волгоградской области /том 2 л.д.143-144/, суд считает необходимым условное осуждение по данному приговору в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частично присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При избрании Левченкову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, Исковые требования потерпевшего индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в сумме 1297 рублей, а также потерпевшего ФИО13 в сумме 25 060 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела и не оспариваются виновным Левченковым. Вещественные доказательства: перчатки, коробку от электронных сигарет, четыре пустые упаковки от электронных сигарет, медицинскую маску, отвертки, следует уничтожить, пару мужских кроссовок, брюки, олимпийки, следует вернуть по принадлежности, CD диски с видеозаписями, документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЛЕВЧЕНКОВА ФИО16 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по первому эпизоду кражи имущества ИП Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – один год шесть месяцев, -по второму эпизоду кражи имущества ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – два года. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Левченкову наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по нему наказание, в силу ст.70 УК РФ, частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Левченкову И.В. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу, куда этапировать. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного Левченкова под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Взыскать с Левченкова ФИО15 в счёт возмещения материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 1297 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 25 060 рублей. Вещественные доказательства: перчатки, коробку от электронных сигарет, четыре пустые упаковки от электронных сигарет, медицинскую маску, отвертки, - уничтожить, пару мужских кроссовок, брюки, олимпийки, - вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, CD диски с видеозаписями, документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий