Дело № ДЕЛО № 1-442/2022

Дело № 1-442/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Уфа 21 июля 2022 года Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Резяпова А.Д., подсудимого Чистоступова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чистоступова ФИО9 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чистоступов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Чистоступов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Во исполнение решения суда водительское удостоверение Чистоступов сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. Чистоступов, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер Е802АУ102 возле <адрес> и был остановлен сотрудниками ДПС Полка ГИБДД УМВД России по городу Уфе. В ходе проверки документов у Чистоступова были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе Чистоступову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «PRO 100 Combi» № , по результатам которого было установлено нахождение Чистоступова в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,289 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Потом Чистоступов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Чистоступов отказался и был составлен акт от 14 сентября 2020 года. С предъявленным обвинением Чистоступов согласен. Подсудимый Чистоступов после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Чистоступова, действия которого квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Чистоступовым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧИСТОСТУПОВА ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ вид и объекты которых определит орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения Чистоступову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий Лебедев А.В.