Дело № ДЕЛО № 1-570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 22 декабря 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуриева А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р., с участием прокурора Ахметова А.Р., осужденного Мансимова Р.Я. и его защитника - адвоката Габдуллина М.Н., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката Габдуллина М.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2022 года, которым Мансимова Р.Я. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В приговоре возложены обязанности на осужденного, приняты решения о мере пресечения и вещественным доказательствам. Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Мансимов Р.Я. обвинялся в совершении 16 февраля 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Рассмотрев дело, суд первой инстанции признал Мансимова Р.Я. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». В апелляционном представлении государственный обвинитель приводит доводы о незаконности приговора и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак — приобретение наркотического средства и оставил без внимания подтверждающие его наличие доказательства - показания свидетеля Карчемкина А.В., протокол осмотра места происшествия. Также, по мнению автора представления, сотовый телефон осужденного подлежит конфискации как орудие преступления. В апелляционной жалобе адвокат Габдуллин М.Н., действуя в интересах осужденного, приводит доводы о незаконности приговора. Полагает возможным уголовное дело в отношении Мансимова Р.Я. прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления государственного обвинителя на основании п.п.1, 3 и 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, с постановлением апелляционного приговора в порядке, установленном ст. 389.23 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осуждённого по представлению прокурора. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о необходимости исключения из квалификации действий Мансимова Р.Я. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере являются необоснованными. На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом апелляционной инстанции установлено следующее. 6 февраля 2022 года не позднее 01 часа 45 минут Мансимов Р.Я., находясь в 250 метрах в северо-западном направлении от административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 79, обнаружил тайник-закладку с веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). массой не менее 0.878 граммов. После чего, действуя без цели сбыта, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года. Ns »-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления и стал хранить его при сеое в левом нархжном кармане одетой на нем куртки. В этот же лень, в 01 час 45 минут Мансимов Р.Я.. находясь в 200 метрах в северном направлении от административного здания, расположенного по адресу: г. Уфа. Проспект Октября, д. 79, был задержан сотрудниками Полка Ш1СП Управления МВД России по г. Уфе. В период времени с 02 часов 27 минут до 02 часов 43 минут, в ходе личного досмотра Мансимова Р.Я. из левого наружного кармана одетой на нем куртки был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе вышеуказанное наркотическое средство. Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ №578 от 29 июля 2010 года внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) установлен значительный размер от 0,2 грамма до 2,5 грамм. В судебном заседании суда первой инстанции Мансимов Р.Я. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал и показал, что 16 февраля 2022 года друзья у него попросили сотовый телефон. Кто-то из них зашел в мобильное приложение в его телефоне и купил наркотическое средство. Его попросили забрать наркотическое средство, указав адрес, где оно находится. В тот момент, когда он забрал наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции. В судебном заседании суда первой инстанции, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мансимова Р.Я.. данные им в холе расследования уголовного дела. Из этих показаний известно следующее. 15 февраля 2022 года около 23 часов 20 минет он находился в микрорайоне Сипайлово г. Уфы. недалеко от своего места жительства. С помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А01», через сайт «HYDRA», логин «Phoinl». пароль «7Р1Y3f2021» в магазине «Landcaster» он выбрал наркотическое средство «Мефедрон Межа» весом 1 грамм примерно за 2400 рублей. Затем выбрал место приобретения, а именно «Проспект Начало НЕ ЛЕС ЛЕГКИЙ СЪЕМ» и оплатил покупку наркотического средства. Ему прислали фотоизображение с местом закладки и указанием координат. Он направился по вышеуказанному адресу. Приехав на место, он направился к тайнику-закладке. Увидев скамью, он подошел к ней, включил фонарик и начал искать наркотическое средство. Обнаружив сверток, перемотанный изолентой красного цвета, он убрал его в карман куртки и направился к машине. Около дома № 79 по Проспекту Октября г. Уфы к нему подошли сотрудники полиции, стали проверять документы. Они поинтересовались, есть ли у него с собой какие-нибудь запрещенные предметы. Он ответил утвердительно, после чего его проводили в расположенный неподалеку пост полиции, где в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство и сотовый телефон. Свою вину в незаконном хранении наркотического вещества - мефедрона (4-метилметкатинон) признал полностью. Данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 22-25). Эти показания были даны Мансимовым Р.Я. после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и при участии адвоката, что позволяет считать их допустимыми доказательствами. Более того, оглашенные показания Мансимов Р.Я. подтвердил в судебном заседании, настаивая на их достоверности. Вина Мансимова Р.Я. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта полностью подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, к таковым относятся: - показания свидетеля ФИО12 ., данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым 16 февраля 2022 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного сотрудниками полиции. Досмотр производился по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 79. Досматриваемый мужчина представился Мансимовым Р.Я. и вел себя встревоженно. В ходе досмотра Мансимова Р.Я. были произведены смывы с ладоней обеих рук. после чего задержанному было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Мансимов Р.Я. пояснил, что у него имеется с собой наркотическое средство. Сотрудник полиции из левого наружного кармана куртки Мансимова Р.Я. извлек полимерный пакетик, который был надлежащим образом упакован и опечатан. Мансимов Р.Я. пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Также в ходе досмотра был произведен срез с кармана куртки, где ранее был обнаружен полимерный пакетик, который был упакован и изъят. Также был изъят сотовый телефон задержанного (т. 1 л.д. 98-100). - показания свидетеля ФИО13 ., который, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что состоит в должности полицейского взвода № 2 батальона № 2 «Центральный» Полка 1ШСП УМВД России по г. Уфе. 15 февраля 2022 года он нес службу вместе со своим напарником в рамках операции «Наркозаслон». Возле дома № 79 по Проспекту Октября г. Уфы им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, что-то искал возле скамейки, подсвечивая себе фонариком. Они подошли к этому мужчине, с целью удостоверить его личность и уточнить, что он делает. Мужчина показался подозрительным, и он принял решение провести его личный досмотр. Мужчина представился Мансимовым Р.Я. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мансимова Р.Я., в ходе которого были произведены смывы с ладоней рук, затем Мансимову Р.Я. было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Мансимов Р.Я. в присутствии понятых пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного потребления. Затем в ходе личного досмотра, из левого кармана одетой на Мансимове Р.Я. куртки был изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий Мансимову Р.Я., и сделан срез ткани с наружного левого кармана куртки (т. 1 л.д. 94-100). Помимо полностью согласующихся между собой в части времени, места и иных обстоятельств совершенного преступления, показаний Мансимова Р.Я., данных им на предварительном следствии, и показаний вышеуказанных свидетелей, его вина в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - протоколом досмотра от 16 февраля 2022 года, согласно которому у Мансимова Р.Я. обнаружены и изъяты: 1 сверток, обмотанный красной лентой, внутри которого находится полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон «Samsung Galaxy А01» (т.1.л.д 6) - протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2022 гола, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи лома № 79 по Проспекту Октября г. Уфы. Установлено, что на данном участке расположена скамейка. Участвовавший в ходе осмотра Мансимов Р.Я. пояснил, что 16 февраля 2 22 года около 01 часа 45 минут он приобрел на этом месте наркотическое средство путем поднятия тайника-закладки. Также им было указано место, где его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 103-108). - протоколом осмотра предметов от 30 марта 2022 гола, в холе которого был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Мансимов;. Р.Я. В телефоне на сайте «HYDRA» обнаружена история заказа наркотического средства. В приложении «Гугл карты» обнаружен набор цифр, указывающий координаты приобретения Мансимовым Р.Я. наркотического средства (т. 1 л.д. 62-70). - справкой об исследовании от 16 февраля 2022 года, согласно которой представленное на исследование вещество в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,878 граммов (в ходе исследования израсходовано 0,020 грамм) (т. 1 л.д. 9). - заключением эксперта № от 11 марта 2022 гола, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,858 граммов (т.1 л.д. 38-39). Оценив вышеизложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд апелляционной инстанции признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают Мансимова Р.Я. в совершении инкриминированного ему преступления. Давая квалификацию действиям Мансимова Р.Я., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями закона о том, что по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обязательным является доказывание вида и массы этих средств. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака в виде незаконного приобретения Мансимовым Р.Я. наркотических средств, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела соответствующих доказательств содеянного, являются несостоятельными по следующим основаниям. В частности, об обстоятельствах приобретения наркотического средства Мансимов Р.Я. дал подробные показания на стадии расследования уголовного дела. Эти показания были подтверждены им в судебном заседании. В ходе осмотра места происшествия он также указал на место, где приобрел наркотическое средство, что подтверждается приложенной к протоколу фототаблицей (т. 1 л.д. 107). Показания Мансимова Р.Я. об обстоятельствах приобретения им наркотических средств полностью согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями свидетелей ФИО12 ., ФИО13 ., протоколом осмотра сотового телефона осужденного, где имеются сведения об онлайн заказе наркотического средства у неустановленного лица, его оплате, а также фотоиллюстрации с изображением местонахождения тайника-закладки. Таким образом, как видно из представленных суду доказательств, факт приобретения Мансимовым Р.Я. наркотического средства полностью доказан и сомнению не подлежит. Отвергая доводы стороны обвинения о доказанности факта приобретения Мансимовым Р.Я. наркотического средства, суд акцентировал внимание на неправильном изложении его наименования в тексте обвинительного акта, указанного как вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон(PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Вместе с тем, факт приобретения Мансимовым Р.Я. именно наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), помимо вышеизложенных доказательств, подтвержден исследованными в суде результатами экспертных исследований - справкой об исследовании, заключением эксперта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что физикохимическое исследование в отношении изъятого у Мансимова Р.Я. вещества проведено компетентным экспертом, на основании соответствующих процессуальных документов. В заключении эксперта указаны методики исследований, имеются ссылки на хроматограммы. Выводы эксперта, изложенные в заключении, логичны, последовательны, сомнений в своей обоснованности не вызывают и правильно судом приняты во внимание. Конкретный вид наркотического средства и его размеры установлены. Более того, доказательствами, что Мансимов Р.Я. приобрел именно наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), являются его собственные показания, данные в судебном заседании, где на вопрос государственного обвинителя о том, какой вид наркотика им приобретался, подсудимый ответил «мефедрон» (т.1 л.д. 165). Таким образом, наименование вещества (химическая формула) - мефедрон (4-метилметкатинон) и его масса, незаконное приобретение и хранение которого инкриминированы Мансимову Р.Я., установлены всей совокупностью доказательств и сомнений не вызывает. Как следует из содержания предъявленного обвинения, Мансимову Р.Я. инкриминировано совершение одного общественно-опасного деяния, заключающегося в своей смысловой взаимосвязи в приобретении и хранении одного предмета преступления - наркотического средства мефедрона (4- метилметкатинон). Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе последовательность действий Мансимова Р.Я. по приобретению, хранению одного и того же наркотического средства, последующему его изъятию сотрудниками полиции, его внешний вид и вес, а также отсутствие в материалах дела сведений об иных обнаруженных наркотических средствах. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разовое искажение лишь в одной части обвинительного акта вида наркотического средства является явной технической ошибкой (опиской), что не может служить основанием для исключения обвинения в незаконном приобретении наркотического средства. При этом уточнение фактических обстоятельств в части приобретения Мансимовым Р.Я. наркотического средства не нарушает положений ст. 252 УПК РФ, не вносит существенного изменения в содержание обвинения, не выходит за его рамки и не нарушает права обвиняемого на защиту. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Мансимова Р.Я. как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 21 апреля 2022 года № Мансимов Р.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер свою действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 59-60). Психическая полноценность Мансимова Р.Я. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что не вправе принять решение, ухудшающее положение осужденного, в отношении которого представление по этим мотивам не было принесено. Как личность, Мансимов Р.Я. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также представленные в суд апелляционной инстанции сведения об оказании им благотворительной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание Мансимову Р.Я., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении Мансимова Р.Я., а именно: восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вил наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, приходит к вывозу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить при его назначении положения ст. 73 УК РФ. Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 5 УК РФ не имеется. Доводы защитника Мансимова Р.Я. - адвоката Габдуллина М.Н. о необходимости прекращения уголовного дела и освобождения Мансимова Р.Я. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа являются несостоятельными и подлежат отклонению. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении № 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий. Действительно, как видно из представленных в суд апелляционной инстанции документов, Мансимовым Р.Я. оказана благотворительная помощь ГБУ РБ ЦСКП «Радуга», в сумме 5000 рублей. Однако необходимо принять во внимание, что факт перечисления осужденным денежных средств на счет благотворительной организации, с учетом предъявленного обвинения в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также наличия в материалах уголовного дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы для благотворительных целей Мансимов Р.Я. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. Суд апелляционной инстанции, учитывая, что оказание материальной помощи учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Мансимову Р.Я., приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов адвоката о необходимости прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Согласно п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Как установлено в ходе судебного разбирательства. 16 февраля 2022 года Мансимов Р.Я. приобрел наркотическое средство бесконтактным способом у неустановленного лица путем заказа на сайте «HYDRA- посредством использования своего мобильного телефона «Samsung Galaxy A01». Изъятый в тот же день у осужденного вышеуказанный мобильный телефон был признан вещественным доказательством по делу, как предмет, используемый Мансимовым Р.Я. при незаконном приобретении наркотического средства, то есть как средство совершения преступления. Таким образом, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон подлежит конфискации в собственность государства. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.389.20, 389.28, УПК РФ. суд апелляционной инстанции ПРИГОВОРИЛ: Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2022 года в отношении Мансимова Р.Я. отменить. Мансимова Р.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мансимова Р.Я.о. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - срез с кармана, ватные тампоны, наркотическое средство - уничтожить, сотовый телефон, принадлежащий осужденному Мансимову Р.Я. - конфисковать в собственность государства. Апелляционный приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий справка: дело № 22-6982/2022 Судья Ишмаева Ф.М.