Дело № ДЕЛО № 1-26/2023 (1-592/2022;)

Дело № 1-592/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 03 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М., Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Зубарева М.А., подсудимого Решетняка И.А., потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Решетняка <данные изъяты> , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ У С Т А Н О В И Л : Решетняк совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Решетняк ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в хозяйственном блоке помещения хостела по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил стиральную машину марки «Самсунг <данные изъяты> » стоимостью 48 882 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Подсудимый Решетняк вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в хостеле по адресу <адрес> , похитил стиральную машину марки «Самсунг», которую ему помог вынести проживающий там его знакомый ФИО18 . Последнему о совершении кражи он не говорил. Потом стиральную машину на автомашине такси он отвёз в комиссионный магазин по адресу <адрес> и сдал её по своим документам за 10 000 рублей, деньги потратил. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у неё есть помещение по адресу <адрес> , в котором 5 комнат и хозяйственный блок, которые она сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 часов она пришла в указанное помещение и обнаружила, что пропала стиральная машина марки «Самсунг <данные изъяты> которую она оценивает в 70 000 рублей, в которую входит стоимость её приобретения 66 000 рублей, а также доставка и установка её. Потом ей сказали, что стиральную машину увезли жильцы 5 комнаты, куда в гости приходил Решетняк. Она не согласна с заключением эксперта, который оценил машину в 48 882 рублей. Ущерб как в сумме 70 000 рублей, как и в сумме 48 882 рублей является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 15 000 рублей, от сдачи комнат в аренду получает в месяц примерно 20 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 16 000 рублей. Ей частично возмещен причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба ещё 45 000 рублей. Свидетель Свидетель №1 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что является директором магазина ООО « <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес> . В магазин ДД.ММ.ГГГГ была реализована стиральная машина марки «Самсунг», которую потом реализовали /л.д.56-57/. Свидетель Свидетель №2 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что проживает по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возвращался домой и видел как парни из 2 комнаты, одного из которых зовут ФИО12 , грузили в автомашину такси стиральную машину. ФИО13 , что везут её в ремонт /л.д.62-63/. Свидетель Свидетель №3 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показала, что проживает по адресу <адрес> . К <данные изъяты> приехал в гости друг Решетняк. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов пришла хозяйка комнаты и сообщила, что ФИО14 с другом украли стиральную машину /л.д.64-65/. Свидетель Свидетель №4 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде согласия сторон, показал, что проживает по адресу <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ его знакомый по имени ФИО2 попросил помочь вынести стиральную машину, сказав, что она сломалась и её надо отвезти в ремонт /л.д.66-67/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /л.д. 6/; -протоколом осмотра места происшествия – хозяйственного блока по адресу <адрес> , в ходе которого изъят след пальца руки /л.д. 7-10/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого след пальца руки размерами 15х24 мм, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес> , оставлен средним пальцем левой руки Решетняка /л.д.26-32/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого рыночная стоимость стиральной машины «Самсунг <данные изъяты> » по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 882 рубля /л.д.84/; -протоколом выемки у <данные изъяты> копий квитанции на скупленный товар, расходного и приходного кассовых ордеров, подтверждающих реализацию Решетняком, похищенной стиральной машины в ООО « ФИО15 », протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д.59-61,133-138/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Решетняка, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, получает пенсию в размере 15 000 рублей, от сдачи комнат в аренду получает ежемесячно около 20 000 рублей, при этом ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 16 000 рублей. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительную характеристику личности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания признательных показаний, указании места, куда он реализовал похищенное, состояние здоровья, наличие у него заболевания, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учете в наркологическом диспансере Решетняк не состоит, с 2014 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Стойкое умеренно выраженное органическое непсихотическое расстройство с мнестикоинтеллектуальной недостаточностью». Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Решетняка о преступлении /л.д.44/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из рапорта сотрудника полиции /л.д.41/, Решетняк был задержан по подозрению в совершении преступления в комнате на которую указала потерпевшая и куда сотрудники полиции пришли в целях его задержания и только после этого подсудимый написал явку с повинной. При этом сведения, содержащиеся в этом заявлении Решетняка являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. В суде потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 45 000 рублей, поскольку ей возмещен ущерб в сумме 25 000 рублей, а сумму ущерба она оценивает в размере 70 000 рублей, в которую входит стоимость стиральной машины 66 000 рублей, а также доставка и установка её. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в сумме 23 882 рубля в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела, заключением эксперта № , которым установлена рыночная стоимость похищенной стиральной машины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 882 рубля, не доверять которому у суда нет оснований, из которых 25 000 рублей подсудимым возмещено потерпевшей. При этом никаких документов о стоимости доставки и установке стиральной машины потерпевшей суду не предоставлялось. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : РЕШЕТНЯКА ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на два года. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения Решетняку И.А. изменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В случае замены условной меры наказания лишением свободы, время нахождения Решетняка И.А. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях - ГБУЗ Республиканская психиатрическая больница № МЗ РБ, при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также время содержания осужденного Решетняка под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытого лишения свободы. Взыскать с Решетняка ФИО17 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 882 (двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят два рубля) рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий