Дело № ДЕЛО № 1-597/2022

Дело № 1-597/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 октября 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В. с участием государственного обвинителя Енокяна Г.Х., подсудимого Пигалева А.В., защитника- адвоката Ишмухаметова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пигалева ФИО11 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> , гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> холостого, не работающего, военнообязанного, судимого приговором: -Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 сентября 2010 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (с последующими изменениями) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; -Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 октября 2012 года по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 (по приговору от 10 сентября 2010 года) УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 06 июля 2018 года по отбытии срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Пигалев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 час. 00 мин. Пигалев А.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с сожительницей ФИО12 на почве ревности, с целью просмотра журнала звонков, взял ее сотовый телефон марки « <данные изъяты> » и вышел из квартиры, после чего обнаружил, что в указанном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО15 установлено мобильное приложение <данные изъяты> » с привязанной к нему банковской картой № № с банковским счетом <данные изъяты> открытым на имя ФИО13 по адресу: <адрес> на котором имеются денежные средства, которые Пигалев А.В. решил похитить путём онлайн-перевода на банковский счет ФИО14 ., находящегося в его пользовании. Осуществляя свой преступный умысел, Пигалев А.В. ДД.ММ.ГГГГ . около 16 час. 05 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> , с целью дальнейшего снятия денежных средств в банкомате, в приложении <данные изъяты> », установленном в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО22 ., ввел команду на пополнение на сумму <данные изъяты> руб., с банковского счета № № банковской карты №хххххххххххх № , на имя ФИО21 баланса банковского счета № № банковской карты ПАО « <данные изъяты> » № № , оформленной на имя ФИО17 и находящейся в его пользовании, после чего ввел поступивший на сотовый телефон ФИО19 . код подтверждения банковской операции и произвел перевод с банковского счета № № банковской карты № № на имя ФИО18 на банковский счет № № банковской карты <данные изъяты> » № № , оформленной на имя ФИО20 и находящейся в его пользовании, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО16 похитив их. Затем, Пигалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 час. 23 мин., в отделении банка <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , с помощью банкомата с банковской карты <данные изъяты> » № № , произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО23 Он же, Пигалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. 00 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью дальнейшего снятия денежных средств в банкомате, в приложении <данные изъяты> », установленном в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО30 ввел команду на пополнение на сумму <данные изъяты> руб., с банковского счета № № банковской карты №хххххххххххх № , на имя ФИО32 баланса банковского счета № № банковской карты <данные изъяты> » № № , оформленной на имя ФИО31 и находящейся в его пользовании, после чего ввел поступивший на сотовый телефон ФИО26 код подтверждения банковской операции и произвел перевод с банковского счета № № банковской карты № № на имя ФИО27 на банковский счет № № банковской карты <данные изъяты> » № № , оформленной на имя ФИО25 и находящейся в его пользовании, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих ФИО29 Тем самым, Пигалев А.В. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета указанной выше банковской карты <данные изъяты> » на имя ФИО28 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО24 Затем Пигалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 час. 30 мин. в отделении банка <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> произвел снятие с банковского счета № № банковской карты № № , оформленной на имя ФИО34 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО33 после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Пигалев А.В. причинил ФИО35 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Подсудимый Пигалев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года поругался со своей гражданской супругой ФИО37 , забрал ее телефон и ушел из квартиры. У них банковская карта <данные изъяты> являлась общей, поскольку он также пополнял ее. С данного банковского счета он совершил переводы на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства снял и воспользовался ими. Исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей признал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО36 показания которой оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она проживала вместе с Пигалевым. У нее имелась банковская карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей. В ее телефоне имелось мобильное приложение банка. ДД.ММ.ГГГГ года они поругались, Пигалев ушел из дома с ее телефоном. Вечером ее сестре пришло сообщение о том, где ей забрать телефон. Получив телефон, она обнаружила, что с ее карты переведены <данные изъяты> рублей, после чего она заблокировала карту. (т. 1 л.д. 10-12, 119-120) В ходе очной ставки с подозреваемым Пигалевым потерпевшая подтвердила свои показания, а Пигалев сознался в совершении преступления (т.1 л.д. 63-68) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимого также подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО38 в котором она сообщила о хищении денежных средств с ее банковского счета в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 5); -протоколами осмотра места происшествия отделений банка <данные изъяты> » по адресу: <адрес> и <адрес> где совершены снятия денежных средств подсудимым и участка местности по адресу: <адрес> , где произведен перевод денежных средств Пигалевым (т.1 л.д. 87-92,93-99,100-104) - постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которым у потерпевшей ФИО46 была изъята выписка по договору <данные изъяты> » и чеки <данные изъяты> » (т.1 л.д. 28, 29-31, 39, 40-47) - протоколом осмотра исследованы выписки по договору <данные изъяты> » о совершенных операциях, банковская выписка <данные изъяты> » о произведенных зачислениях и снятии денежных средств, справка, сотовый телефон, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 79-83, 84, 108-111, 112, 105, 106-107) - протокол осмотра с участием обвиняемого Пигалева А.В., оптического СD-R диска, в ходе которого установлено, что Пигалев А.В. осуществляет операции по снятии денежных средств с банковской карты. Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 50-54, 55) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Пигалева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Пигалева А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Пигалева А.В. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Пигалева А.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде, поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено путем перечисления денежных средств с ее с расчетного счета. Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба не подтверждается материалами дела, хотя сумма похищенного превышает <данные изъяты> рублей, однако совокупный доход потерпевшей следствием не установлен, и доказательствами не подкреплен. Одни лишь показания потерпевшей в этой части не свидетельствуют о том, что сумма похищенного в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительной, поскольку среднемесячный доход потерпевшей составляет более <данные изъяты> рублей, а ежемесячные расходы потерпевшей следствием не исследованы. В связи с этим, суд исключает признак значительности ущерба из объема обвинения. При назначении Пигалеву А.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства не может быть учтена судом, поскольку она совершена после возбуждения уголовного дела и наличия у органов сведений, позволяющих установить его как лицо совершившее преступление, кроме того данное действие судом подлежит учету как активное способствование расследованию преступления. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Пигалеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Суд не применяет к Пигалеву А.В. положения ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива преступления. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд определяет вид и срок наказания Пигалеву А.В. с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ. Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, учитывая данные о личности, суд считает не возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Пигалевым А.В., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку Пигалев А.В. совершил преступление при рецидиве, оснований для изменения установленной законом категории преступления по ч.3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. При избрании Пигалеву А.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Исковые требования потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку иск подтверждается материалами дела и признан подсудимым. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пигалева ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пигалеву ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Пигалеву ФИО41 исчислить со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора законную в силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. Взыскать с Пигалева ФИО42 в пользу ФИО43 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> ) рублей. Вещественные доказательства: - выписки по договору <данные изъяты> » и справку с реквизитами карты; чеки и банковские выписки <данные изъяты> » хранить в материалах уголовного дела; -сотовый телефон, возвращенный потерпевшей, оставить в распоряжении ФИО44 -CD-R-диск с записями хранящиеся в уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Е.С. Шафикова Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2023 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 октября 2022 года в отношении Пигалева ФИО45 изменен: В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Пигалева А.В.- наличие малолетнего ребенка. Применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном тот же приговор оставить без изменения.