Дело № ДЕЛО № 1-620/2022

Дело № 1- 620/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 декабря 2022 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С. при секретаре Фатхутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Гизуллиной К.Г., подсудимого Хамадаминева И.Н., защитника- адвоката Павловой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хамадаминева ФИО17 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Хамадаминев И.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах. Хамадаминев И.Н., состоящий в должности ведущего инженера 11 разряда <данные изъяты> на основании приказа директора Учреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ , и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в период времени с ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение денежных средств <данные изъяты> путем организации фиктивного трудоустройства в указанное Учреждение ранее знакомого ФИО19 не осведомленного о преступном умысле Хамадаминева И.Н., и обращения в свою пользу начисляемых Учреждением ФИО18 в качестве заработной платы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Хамадаминев И.Н., реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств <данные изъяты> организовал трудоустройство в <данные изъяты> на должность рабочего зеленого хозяйства 5 разряда подразделения: Рабочие зеленого хозяйства, дорожные рабочие, асфальтобетонщики - ФИО22 при этом осознавал, что ФИО20 какую-либо трудовою деятельность в Учреждении осуществлять не будет, обеспечил его явку в Учреждение, где сотрудниками отдела кадров Учреждения был подготовлен проект трудового договора с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения ФИО23 неосведомленный о преступном умысле Хамадаминева И.Н., введенный им в заблуждение относительно истинных преступных намерений, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> подписал трудовой договор № № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 назначил его своим приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего зеленого хозяйства 5 разряда подразделения: Рабочие зеленого хозяйства, дорожные рабочие, асфальтобетонщики, с тарифной ставкой <данные изъяты> коп. После трудоустройства ФИО25 в Учреждение, в период с ДД.ММ.ГГГГ Хамадаминев И.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Учреждения, сообщил ФИО27 ., неосведомленному о преступных намерениях Хамадаминева И.Н., о временном отсутствии необходимости продолжать трудовую деятельность, тем самым введя ФИО26 в заблуждение, и забрал у последнего оформленную на его имя банковскую карту <данные изъяты> », куда подлежала перечислению заработная плата для ФИО28 Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Хамадаминев И.Н., находясь на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, умышленно предоставлял в отдел кадров и бухгалтерию Учреждения сведения для включения в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о трудовой деятельности на ФИО29 на основании которых ФИО33 происходило начисление заработной платы. При этом, Хамадаминев И.Н. заведомо знал, что банковская карта <данные изъяты> открытая на имя ФИО32 а также пин-код, являющийся паролем для осуществления банковских операций по обналичиванию и движению денежных средств, на которую производится перечисление заработной платы, находятся фактически в его распоряжении в целях снятия наличных денежных средств с использованием вышеуказанной банковской карты ФИО30 В свою очередь, ФИО31 добросовестно заблуждаясь, о начислении на его имя заработной платы осведомлен не был, поскольку фактически в <данные изъяты> не работал. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Хамадаминева И.Н. <данные изъяты> начислена ФИО34 и списана со счета № № , открытого ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федерального казначейства по Республике Башкортостан по адресу: <адрес> заработная плата (включая налог на доходы физических лиц) всего в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. (включая налог на доходы физических лиц – <данные изъяты> руб.) В период с ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных преступных действий Хамадаминева И.Н. Учреждением перечислены денежные средства ФИО35 . в качестве заработной платы всего в размере <данные изъяты> руб., с вышеуказанного счета на счет № № , открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> г. Уфа по адресу: <адрес> , в том числе, в сумме: <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> г.; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. за февраль 2022 г.; <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ г. В период с ДД.ММ.ГГГГ Хамадаминев И.Н., находясь г. Уфе, реализуя свой единый преступный умысел, используя полученные ранее от ФИО37 . банковскую карту банка <данные изъяты> » и пин-код, являющийся паролем для осуществления банковских операций по обналичиванию и движению денежных средств, без наличия доверенности со стороны ФИО38 на получение вместо него денежных средств, в банкоматах <данные изъяты> расположенных на территории г. Уфа Республики Башкортостан, путем неоднократного снятия денежных средств со счета № № , открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО36 в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес> , осуществил обналичивание денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> .; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ руб. и переводы денежных средств на иные банковские счета на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., тем самым похитил данные денежные средства, принадлежащие Учреждению, и распорядился ими по собственному усмотрению. Всего в результате умышленных преступных действий Хамадаминева И.Н., действовавшего единым преступным умыслом, похищены путем обмана денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты> , из которых денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Хамадаминев И.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив указанному Учреждению материальный ущерб в крупном размере. Подсудимый Хамадаминев И.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что пригласил ранее знакомого ФИО39 . для трудоустройства в его организацию, где он работает ведущим инженером. Документы <данные изъяты> он передал для оформления в отдел кадров. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО41 сдал необходимый пакет документов и приступил к работе. Проработав около 3 недель <данные изъяты> стал пропускать рабочие дни, приходил с опозданием, тогда Хамадаминев сказал ему не ходить на работу и решил получать его заработную плату, используя их, в том числе, на нужды предприятия. Для получения его заработной платы ФИО42 отдал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, которая так у него и осталась. Для заполнения табелей трудового времени он лично передавал недостоверные сведения в отношении ФИО43 в черновом варианте, на основании которых она подавала табеля в бухгалтерию. ФИО40 больше на работу не приходил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО47 в судебном заседании показал, что работает директором учреждения. В ходе проведения проверки выявили, что трудоустроенный ФИО46 , фактически у них не работает. Всех работников лично он не знает, их более 150 человек, на предприятии большая текучка кадров. ФИО45 фактически не работал, а за него заработную плату получал Хамадаминев. Претензий к нему теперь нет, ущерб он возместил. Свидетель ФИО48 показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Хамадаминев на предприятии работает ведущим инженером, под его руководством находятся слесаря, главный механик, старший диспетчер. ФИО44 он видел один раз весной при посадке яблонь, трудовую деятельность он не осуществлял. Однажды он узнал, что колеса для <данные изъяты> предприятия Хамадаминев купил на свои деньги (т.1 л.д. 241-243). Свидетель ФИО49 в ходе следствия показала, что работает в должности главного бухгалтера учреждения. Ведущим инженером работает Хамадаминев. Согласно справке о доходах ФИО53 начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. Она переводит заработную плату, получая табеля рабочего времени от ФИО50 , к которой поступают от специалиста по кадрам. Банковские карты сотрудники забирают лично (т.2 л.д. 1-5). Свидетель ФИО52 . дала аналогичные ФИО51 показания (т.2 л.д. 15-18). Свидетель ФИО54 показания которой оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что табели рабочего времени на ремонтных рабочих ей предоставляет ведущий инженер Хамадаминев. ФИО56 она на лицо не помнит, на него табеля заполняла она на основании данных, предоставленных Хамадаминевым. После проведения проверки она узнала, что ФИО55 не работал, а его заработную плату забирал Хамадаминев. ( т.1 л.д. 245-247) Свидетель ФИО58 показания которого оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Хамадаминев предложил ему устроиться в <данные изъяты> где тот работал. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ года и передал документы для трудоустройства Хамадаминеву, который снял с них копии, вернув ему оригиналы. Он ходил на работу 3 недели, а затем Хамадаминев сказал ему, что ему на работу ездить не нужно, работы нет, если надо будет, он его вызовет. Он оставил свою банковскую карту Хамадаминеву, чтобы он снял зарплату за отработанное время, чтобы не ездить в Уфу. Далее до ДД.ММ.ГГГГ года он на работу не ходил, трудовую деятельность не вел. Ежемесячно Хамадаминев переводил ему деньги по <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности за мясо, купленное у ФИО57 . До апреля 2022 года он на предприятие не ездил, затем отработал в <данные изъяты> несколько дней и уволился. Он думал, что работа появится, потому сразу не уволился. (т.2 л.д. 9-12) Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осмотрен рабочий кабинет подсудимого (т.1 л.д. 205-207,208-213) -протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого выданы табели учета рабочего времени, приказ, заявление, трудовой договор, должностная инструкция, личное дело на Хамадаминева, документы по зарплате на ФИО59 , которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 37-40, 42-52,53-59,78-83,84-90) - протокол осмотра предметов от 02.09.2022, которым осмотрены выписки по движению денежных средств по счетам ФИО60 , они признаны и приобщены в качестве доказательства (т.2 л.д.104-107,108) -протокол осмотра предметов от 01.09.2022, в ходе которого осмотрен компакт диск файлов с фотографиями, на которых изображен Хамадаминев, снимающий денежные средства с банкомата, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 91-94,95) -протокол осмотра предметов от 26.08.2022 в ходе которого осмотрены накладные и товарные чеки на ТМЦ, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 124-128,129-130) -заключение специалиста № № от 26.7.2022 из которого следует, что между <данные изъяты> в лице директора ФИО61 (работник), заключен ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор № № , по должности рабочего зеленого хозяйства 5 разряда. Приказом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО62 . уволен с должности, действие трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено. В бухгалтерском учете <данные изъяты> (анализ зарплаты, расчетные листки) по сотрудники ФИО63 за период с ДД.ММ.ГГГГ г. отражены следующие показатели: задолженность у сторон на начало периода отсутствует; начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб.; удержан НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> руб.; подлежит выплате в общей сумме <данные изъяты> руб.; произведена выплата в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно представленным платежным документам <данные изъяты> (платежные поручения со списками перечисляемой в банк зарплаты) установлено, что в адрес ФИО64 . на его счет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (том №2 л.д. 135-136) Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Органами предварительного следствия действия Хамадаминева И.Н. квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ с указанием наличия квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», который вменен необоснованно. Состоящий в должности ведущего инженера 11 разряда <данные изъяты> Хамадаминев И.Н., в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения, входит: осуществление контроля за правильной эксплуатацией оборудования, своевременное и качественное проведение ремонта; разработка методических и нормативных документов, технической документации, а также предложений и мероприятий по осуществлению разработанных проектов и программ; организация периодических осмотров оборудования и составление графиков планово-предупредительных ремонтов, паспортов и документов; руководство работой по охране труда, ГО и ЧС, нести ответственность за выполнение требований санитарных, экологических норм и правил, создание безопасных и безвредных условий труда, осуществление контроля за соблюдением на участках Учреждения правил и норм ТБ, а также промышленных санитарных норм и правил; осуществление контроля и обеспечение выполнения мероприятий и соглашений по охране труда и технике безопасности; осуществление экспертиз технической документации, надзор и контроль за состоянием и эксплуатацией оборудования; составление планов выполнения работ по текущему содержанию, благоустройству, озеленению, праздничному оформлению закрепленной территории; проведение проверок как плановых, так и внеплановых, выполнения физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, требований Правил благоустройства на закрепленной территории; участие в формировании, размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по вопросам текущего содержания, благоустройства, озеленения, праздничного оформления закрепленной территории; сбора и вывоза твердых бытовых отходов, мусора; участие в приемке выполненных работ (оказанных услуг) по текущему содержанию, благоустройству, озеленению территории, по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, мусора; ведение учетной документации в соответствии с требованиями действующих стандартов; а также уполномоченный: вносить на рассмотрение руководства предложения по совершенствованию работы, связанной с предусмотренными должностной инструкцией обязанностями; сообщать непосредственному руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности Учреждения и вносить предложения по их устранению; запрашивать лично или по поручению руководителя от руководителей подразделений и специалистов информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей, какими либо служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации не обладал. Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Пунктами 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Исходя из содержания должностной инструкции Хамадаминева И.Н., не следует, что он наделен функциями должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ. В суде установлено, что Хамадаминев И.Н. руководством коллектива или отдельных работников не наделен, формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников не занимался, функции по приему на работу, принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием не осуществлял. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Хамадаминева И.Н. по ч.3 ст. 159 УК РФ, то есть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере. Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен обоснованно, поскольку сумма ущерба превышает 250000 рублей. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Хамадаминева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании установленной полностью. Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Суд расценивает показания Хамадаминева И.Н. данные им в ходе предварительного следствия и в суде об обстоятельствах совершения преступления, как правдивые и достоверные. Изобличающие себя показания Хамадаминева И.Н. согласуются и подтверждаются приведенными выше доказательствами. Допрос его проведен с соблюдением всех требований закона, а именно с участием адвоката, Хамадаминев И.Н. был предупрежден, в соответствии со ст.ст.46,47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя. Заявлений и замечаний ни от Хамадаминева И.Н., ни его адвоката не поступало. При назначении Хамадаминеву И.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствованию расследованию преступления, которые выразились в даче последовательных и изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия на основании которых, в том числе, были установлены события преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности по месту жительства и работы, наличие на <данные изъяты> , один из которых малолетний, добровольное возмещение ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Хамадаминев И.Н. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь указанными обстоятельствами, материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Хамадаминевым И.Н., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая совершение преступления корыстной направленности с прямым умыслом против собственности, учитывая способы и приемы, используемые подсудимым для совершения преступления, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для назначения судебного штрафа, как того просит защита, учитывая, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, а изменение категории преступления суд признает нецелесообразным, не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хамадаминева ФИО65 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хамадаминеву И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Хамадаминева И.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Хамадаминева И.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Хамадаминеву И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: личное дело Хамадаминева И.Н.; должностная инструкция рабочего зеленого хозяйства 5 разряда; табеля учета рабочего времени; трудовой договор № № ; заявление об увольнении; приказ о прекращении трудового договора; платежные поручения; списки перечисляемой в банк зарплаты; расчетные листы ФИО66 .; карточка по счету; анализ зарплаты; платежное поручение; список перечисляемое в банк зарплаты, табель учета рабочего времени– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вернуть представителю <данные изъяты> ; -выписку по счету на ФИО67 компакт диск CD-R, акт выполненных работ; расходные накладные; товарные чеки – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий Е.С. Шафикова