Дело № ДЕЛО № 1-632/2022

дело № 1-632/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 17 октября 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Гизуллиной К.Г. подсудимого Ягафарова И.Р. и его адвоката Галиахметова И.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ягафарова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ягафаров И.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 26 апреля 2022 года около 14 часов, Ягафаров И.Р., находясь на остановке общественного транспорта «Гостиный Двор» по адресу: <адрес> нашёл на земле принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № , с использованием которой возможно осуществление покупок путём прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплаты, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений. После чего, Ягафаров И.Р., реализуя свой преступный умысел, около 19 часов 03 минуты 27 апреля 2022 года, находясь в магазине «Эль Хаус», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , путём прикладывания данной банковской карты оплату покупки на сумму 180 рублей 00 копеек, - с 19 часов 06 минут до 19 часов 12 минут 27 апреля 2022 года, Ягафаров И.Р. находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , путём прикладывания данной банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 299 рублей 99 копеек, 379 рублей 94 копеек, 499 рублей 99 копеек, 294 рубля 00 копеек, около 19 часов 16 минут 27 апреля 2022 года, Ягафаров И.Р находясь в магазине «Давлекановский», расположенном по адресу: РБ, <адрес> , путём прикладывания данной банковской карты осуществил оплату покупки на сумму 347 рублей 00 копеек, Похищенными денежными средствами, Ягафаров И.Р. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1950 рублей 92 копеек. Заслушав показания подсудимого Ягафарова И.Р. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Ягафаров И.Р. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 26.04.2022 находясь на остановке общественного транспорта по <адрес> , нашел банковскую карту и совершил по ней покупки в магазинах на территории <адрес> <адрес> . В ходе осмотров магазинов «Эльхаус», «Монетка» расположенных по адресу РБ, <адрес> , магазина «Давлекановский» расположенного по адресу РБ, <адрес> установлены места совершения хищения денежных средств, банковской карты потерпевшей (л.д.70-86) Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты «Сбербанк» увидела, что с карты были произведены покупки в магазинах, после чего обратилась в полицию (л.д. 9-12, 95-96) Потерпевшая ФИО4 в своём заявлении о преступлении изложила обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшей изъята выписка по движению денежных средств похищенной банковской карты, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу (л.д.5,13-18,64-66) Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показали, что в конце апреля 2022 находилась со своим Ягафаровым который покупал товары в магазинах и расплачивался банковской картой, о том, что карта украдена она узнал от сотрудников полиции (л.д. 38-40) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Ягафарова И.Р. в совершенном преступлении. Юридическая квалификация преступным действиям Ягафарова И.Р. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), - дана верно, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены с её банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк", путем использования принадлежавшей банковской карты. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Ягафарова И.Р. до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Ягафарова И.Р. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судим, полное возмещение ущерба, наличие двух малолетних детей не иждивении. Отягчающих вину обстоятельств нет Кроме того, судом учтено, что Ягафаров И.Р. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ягафаровым И.Р. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, 2 малолетних детей на иждивении, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Таким образом, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимого изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать его совершившими преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным. Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд, установил, что Ягафаров обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с самого начала хода следствия способствовал установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о его деятельном раскаянии, и Ягафаров перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для него мерой воспитательного воздействия. Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ягафарова прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ягафарова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Ягафарова И.Р. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ягафаровым И.Р. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Ягафарова ФИО9 освободить на основании ст.75 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов