Дело № ДЕЛО № 1-654/2022

Дело № 1-654/22 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 ноября 2022 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Десяткиной Р.М., с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р., подсудимого Исламова А.М., адвоката Фахртдинова А.Н., потерпевшего ФИО10 ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Исламова А.М. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 02.04.2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 10.11.2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Исламов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В феврале 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Исламов А.М., проходя мимо участка, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кольская, д. 1, обнаружил на придомовой территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее ФИО10 ., представляющее материальную ценность, а также нежилое строение и предположил, что внутри него может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Исламов А.М., в феврале 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, подошел к дому №1 по ул. Кольская г.Уфы и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, откуда взял, тем самым тайно похитил, забор из профнастила стоимостью 1733 рубля, ворота металлические с калиткой стоимостью 5000 рублей. После чего Исламов А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Продолжая свои единые преступные действия, Исламов А.М., в феврале 2022 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на участке, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Кольская, д. 1, при помощи неустановленного предмета, взломал входную дверь в нежилое строение, тем самым незаконно проник внутрь помещения, откуда взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО10 ., а именно: входную металлическую дверь с косяком, стоимостью 3500 рублей, чугунную печь, стоимостью 2640 рублей, металлические решетки, в количестве 3-х штук, стоимостью 2500 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 7500 рублей, два обогревателя марки «Эленберг», стоимостью 305 рублей за 1 единицу, всего на общую сумму 610 рублей, масляный обогреватель, стоимостью 2000 рублей, перфоратор марки «Макита», стоимостью 3000 рублей, УШМ марки «Интерскол», стоимостью 2000 рублей. После чего Исламов А.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО10 . имущественный ущерб на общую сумму 27 983 рубля. Подсудимый Исламов А.М. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Вместе с тем, оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий Исламова А.М. не имеется. В ходе предварительного следствия вопрос об имущественном положении потерпевшего, совокупном доходе членов его семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, значимости для него похищенного имущества, должным образом не выяснялся и не установлен. Сведений о том, что в результате хищения имущества потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Заявление потерпевшего в ходе предварительного следствия о причинении действиями Исламова А.М. именно значительного ущерба, не является достаточным для выводов о наличии указанного квалифицирующего признака. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающего значительность причиненного ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи. Таким образом, выводы следствия о наличии в действиях Исламова А.М. квалифицирующего признака кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», не подтверждается какими-либо убедительными доказательствами по делу. В этой связи из объема предъявленного Исламову А.М. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». На основе анализа всей совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Исламова А.М. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом суд исключает из обвинения Исламова А.М. хищение спортивной сумки с электроприборами, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. Исходя из смысла закона, под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное вторжение с целью совершения кражи. Как установлено судом Исламов А.М. совершил тайное хищение имущества из помещения садового домика, который был закрыт на замок, взломав который Исламов проник внутрь садового домика, откуда похитил имущество принадлежащее потерпевшему Насырову А.Ф., то есть оказался в помещении садового домика не правомерно, действуя с умыслом на завладение имуществом потерпевшего. При этом помещение садового домика, откуда совершено хищение, полностью соответствует разъяснениям понятию "помещение", содержащимся в примечании 3 к статье 158 УК РФ. При назначении Исламову А.М. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, наличие матери-пенсионного возраста, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено. Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 22.09.2020 года Исламов А.М. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Снят с учета в УИИ -04.02.2021 г. по отбытии срока наказания. Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу Исламов А.М. совершил преступление в феврале 2022 года, при этом точные дата и время совершения преступления следствием не установлены, с учетом положений ч.3 ст. 14 УПК РФ в соответствии с которыми все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, суд не учитывает судимость Исламова по приговору от 22.09.2020 года и как следствие не усматривает в его действиях рецидива преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности Исламова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом сохранив, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.04.2021 г. и от 10.11.2021 года. При этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к Исламову ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, совершение Исламовым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба в сумме 20583 рублей, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. При определении размера наказания Исламову А.М. суд принимает во внимание требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Исламова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Возложить на Исламова А.М. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения Исламову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговоры Октябрьского районного суда г. Уфы от 02.04.2021 г. и от 10.11.2021 г. в отношении Исламова А.М. исполнять самостоятельно. Взыскать с Исламова А.М. в пользу ФИО10 в возмещение материального ущерба 20583 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля. Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся при деле после вступления приговора в законную силу –уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М.Ишмаева