Дело № ДЕЛО № 1-655/2022

Дело № 1-655/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 29 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Казанцевой В.Д., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Еркеева Р.Р., Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Юсупова И.Ш., подсудимого Гайфуллина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гайфуллина ФИО10 , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Гайфуллин совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Гайфуллин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 23 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил 4 упаковки ФИО1 плавленый Hochland с ветчиной 400 г. по цене 165,15 рублей каждый на 660, 60 рублей; упаковку ФИО1 мраморный Белебеевский 190 г. стоимостью 123,40 рублей; 2 упаковки ФИО1 Белебеевский 190 г. по цене 126,59 рублей каждая, на 253,18 рублей; упаковку ФИО1 купеческий 190 г. стоимостью 94,94 рублей; упаковку ФИО1 Башкирский медовый 190 г. стоимостью 101,27 рублей; 2 упаковки ФИО1 Голландский 190 г. по цене 123,40 рублей каждый на 246,80 рублей; упаковку ФИО1 Российский 190 г. стоимостью 98,72 рублей; упаковку ФИО1 Liebendorf 55% 400 г. стоимостью 114,64 рублей; 4 упаковки ФИО1 ломтевой 150 <адрес> , по цене 52,80 рублей каждая на 211,2 рублей; 3 упаковки ФИО1 Ланселот 45% 200 г. по цене 100,45 рублей каждая на 301,35 рублей; упаковку ФИО1 Сыробогат. ФИО1 , 200 г. стоимостью 115,48 рублей; упаковку ФИО1 Ламбер ФИО1 50% 230 г. стоимостью 194,04 рублей; упаковку ФИО1 полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% 200 г. стоимостью 114,53 рублей, всего на общую сумму 2630,15 рублей, которые сложил в корзину, принадлежащую ООО «Агроторг» стоимостью 100 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 2730 рублей 15 копеек. Гайфуллин, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Гайфуллин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 52 минут до 18 часов 53 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Уфа» по адресу <адрес> , из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую ООО «Лабиринт-Уфа» бутылку напитка спиртной текила Ольмека Золотая 0,7 стоимостью 1274,38 рублей. После чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив ООО «Лабиринт-Уфа» материальный ущерб в сумме 1274,38 рублей. С предъявленным обвинением Гайфуллин согласен. Подсудимый Гайфуллин после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гайфуллина, действия которого квалифицирует: -по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; -по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Гайфуллин не состоит. Вместе с тем, суд учитывает посредственную характеристику Гайфуллина. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по первому эпизоду дознавателем указана явка его с повинной. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Гайфуллина о преступлении /т.1 л.д.99/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, Гайфуллин был задержан по подозрению в совершении этого преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Гайфуллиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний. При избрании Гайфуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Учитывая, что Гайфуллин осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, отбывает наказание по другим приговорам, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Гражданские иски представителей потерпевших о взыскании с виновного лица материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в сумме 2730 рублей 15 копеек, в пользу ООО «Лабиринт-Уфа» в сумме 1274,38 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснованы материалами дела и не оспаривается виновным Гайфуллиным. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, следы рук, следует хранить при деле. Поскольку приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили, вопрос о назначении Гайфуллину наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ может быть разрешен в порядке исполнения приговоров. Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ГАЙФУЛЛИНА ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: -по первому эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ – десять месяцев, -по второму эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ – шесть месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гайфуллину наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения изменить, осужденного Гайфуллина А.А. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гайфуллина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, следы рук, хранить при деле. Взыскать с Гайфуллина ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2730 рублей 15 копеек, в пользу ООО «Лабиринт-Уфа» 1274,38 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий