Дело № ДЕЛО № 1-42/2023 (1-726/2022;)

Дело № 1-42/2023 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 февраля 2023 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Усик И.М., при секретаре Нуруллиной В.Р., с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., Латыпова Т.В., подсудимого Семенова Г.Е., защитника адвоката Фатиховой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенова Г.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РБ, г.Уфы, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> , д. Хотимля, <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: - 03.03.2016 года Давлекановским районным судом г. Уфы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 24.08.2016 г. Советским районным судом г. Уфы по ч.1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2016 г. ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, судимости не погашены, - 16.11.2021 г. мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 1. Семенов Г.Е., 20 июня 2022 г. около 23.30 час. находясь в квартире знакомой Потерпевший №1 , расположенной по адресу: РБ, <адрес> , имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости передвижения на велосипеде попросил у Потерпевший №1 указанный велосипед марки «Мерида» в пользование, пообещав возвратить его до 17. 00 час. 21 июня 2022 г., не имея при этом намерения возвращать его, на что Потерпевший №1 , поверив Семёнову Г.Е. передала последнему указанный велосипед с сумочкой для ключей в комплекте. После этого, Семёнов Г.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 900 рублей. 2. Семёнов Г.Е., 22 июня 2022 г. около 10.30 час. находясь возле магазина «Дом хлеба», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , имея при себе сотовый телефон марки «Редми 7А», стоимостью 2 800 руб. принадлежащий малознакомому Потерпевший №2 , переданный ему последним для осуществления оплаты покупки, предположил, что указанный сотовый телефон представляет материальную ценность, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил указанный сотовый телефон и скрылся с ним с места совершения преступления, причинив Борцову имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей. 3. Далее, Семёнов Г.Е., 22 июня 2022 г. около 10.45 час., находясь во дворе дома по адресу: г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 56, войдя в похищенном сотовом телефоне марки «Редми 7А», принадлежащем Потерпевший №2 , в приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил что, на банковском счете, открытом Потерпевший №2 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, г. Уфа. ул. Ак.Королева, д. 14, имеются денежные средства. После этого, у Семёнова Г.Е. возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества — денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Семёнов Г.Е. в указанном месте и времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществил перевод с банковского счета банковской карты Потерпевший №2 , денежных средств в сумме 30000 руб. на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей. По эпизоду хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что 20 июня 2022 г. находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 , под предлогом прокатиться забрал у последней велосипед марки «Мерида» во временное пользование, не имея намерения его возвращать. После этого он продал указанный велосипед за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 20.06.2022 г. к ней домой по адресу <адрес> пришел ранее малознакомый Семенов Г.Е., с которым они познакомились накануне вечером. Увидев на лоджии велосипед, Семенов попросил его у нее покататься, на что она согласилась и передала ему. Семенов сказал, что вернет велосипед 21.06.2022 года, однако до настоящего времени данный велосипед ей не возвращен. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 11 200 руб. / т.1л.д. 27-29/. Свидетель ФИО9 показал, что в конце июня около 22.00 часов к нему пришел Семенов Г.Е. и предложил купить велосипед марки «Мерида» за 5000 рублей, сказав, что он принадлежит ему. Согласившись на предложение Семенова он передал последнему 5000 рублей. После этого, 02.07.2022 г. в дневное время проезжая мимо гипермаркета «Окей» он слез с велосипеда и катил его рядом с собой. В этот момент мимо него проходил неизвестный ему мужчина и предложил купить у него велосипед, на что он согласился и отдал велосипед за 8000 руб. наличными / т.1 л.д. 55-56/. Свидетель Свидетель №5 показал, что по факту хищения велосипеда Потерпевший №1 был задержан ФИО17 , который признался в совершении хищения данного велосипеда /т.2 л.д.111-113/. Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Потерпевший №1 о том, что 20.06.2022 неизвестное лицо под предлогом покататься похитило принадлежащий ей велосипед марки «Мерида» /т.1 л.д.5/; - протоколом осмотра места происшествия — квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> , в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а также изъяты следы рук на 3 отрезка ленты скотч /т.1 л.д. 6-9/; - справкой ЭКЦ МВД по РБ № 143 от 21.06.2022, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> , оставлены Семёновым Г.Е. /т.1 л.д.11/; - заключением дактилоскопической экспертизы № 248 от 25.06.2022, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> , оставлены оттисками ладоней рук Семёнова Г.Б /т.1 л.д.33-35/; - заключением эксперта № 870-2022 от 13.07.2022, согласно которому рыночная стоимость скоростного велосипеда марки «Мерида» с сумочкой для ключей в комплекте по состоянию на 20.06.2022 с учетом износа составляет 2 900 руб. /т.1 л.д.60-65/; - протоколом опознания потерпевшей Потерпевший №1 - Семёнова И.О. как лицо, похитившее у неё велосипед / т.1 л.д. 68-70/; - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Семёновым Г.Е., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания, изобличив Семёнова Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ /т.1 л.д.71-73/. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Семенова Г.Е. по первому эпизоду, квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. 2. По эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества. Подсудимый Семенов Г.Е. в суде вину признал и показал, что 22.06.2022 около 10.00 часов находясь около дома по адресу: г.Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.56 он познакомился с Потерпевший №2 , с которым они начали распивать спиртное. Когда у них закончился алкоголь, они пошли в магазин «Дом хлеба», где Потерпевший №2 попросил его оплатить покупки через его сотовый телефон, назвав ему пин-код. Когда Потерпевший №2 отошел в туалет, он решил похитить данный телефон и не дождавшись последнего, скрылся с телефоном. В последующем сотовый телефон продал. В содеянном раскаивается. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 22.06.2020 года он вместе с Семеновым употреблял спиртные напитки. Когда они пришли в магазин, он дал Семенову свой сотовый телефон «Редми 7 А» и попросил оплатить продукты, назвав код от телефона. Когда отлучился в туалет и вернулся, то Семенова с его телефоном на месте уже не было. Больше своего телефона он не видел. Ущерб не возмещен. Свидетель Свидетель №3 показал, что 22.06.2022 года около 11.00 часов к нему приехал Семенов Г.Е. В ходе беседы Семенов интересовался у него кому можно продать сотовый телефон марки «Редми 7 А». Осмотрев телефон он предложил ему выкупить его за 1000 рублей, на что Семенов согласился и продал ему телефон марки «Редми 7 А» за 1000 рублей /т. 1 л.д. 239-240/. Свидетель Свидетель №5 показал, что по факту хищения сотового телефона Потерпевший №2 был задержан Семенов, который признался в совершении хищения данного сотового телефона /т.2 л.д.111-113/. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому 22.06.2022 года в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов неизвестное лицо похитило у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Редми 7 А». /т. 2 л.д. 42/; - -заявлением Потерпевший №2 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение сотового телефона. /т.1 л.д.169/; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которой осмотрена пекарня «Дом Хлеба», расположенная по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 56/1 а к 2, /т.2 л.д.107-109,110/; - заключением эксперта № 916-2022 от 21.07.2022, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Редми 7А», стоимость которого с учетом износа по состоянию на 20.06.2022 составляет 2 800 руб. /т.2 л.д.59-64/; - протоколом очной ставки между подозреваемым Семёновым Г.Е и потерпевшим Потерпевший №2 , в ходе которой потерпевший Потерпевший №2 полностью изобличил Семенова Г.Е. в совершении данного преступления /т.1 л.д.217-220/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, где у свидетеля Свидетель №3 изъят похищенный сотовый телефон марки «Редми 7А». /т.1 л.д.241,242,243/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят товарный чек №00-УГ60-0001362. /т.1 л.д.249-251/; - протоколом осмотра товарного чека и сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.2л.д.1-2,3-4,7/. Суд соглашается с государственным обвинителем и действия Семенова Г.Е. по второму эпизоду квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества. По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета. Подсудимый Семенов Г.Е. в суде вину признал и показал, что 22.06.2022 после хищения сотового телефона у Потерпевший №2 , он решил его осмотреть, так как знал код от телефона. Зайдя в приложение сбербанк онлайн, он увидел на счету деньги и решил их похитить, для этого он перевел с банковского счета Потерпевший №2 на свою карту Сбербанка 30 000 рублей. Деньги потратил на сои нужды. В содеянном раскаивается. Исковые требования Потерпевший №2 признает. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что 23.06.2022 года он обнаружил, что с его похищенного Семеновым сотового телефона марки «Редми 7 А», были перечислены 30 000 рублей. Семенову указанные денежные средства он взаймы не давал, разрешал только последнему пользоваться телефоном в магазине при оплате продуктов питания. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата составляет 60 000 рублей. Ущерб не возмещен, иск поддерживает. Свидетели ФИО10 и Свидетель №2 показали, что 22.06.2022 г. приходил Семёнов Г.Е. и возвратил долг в размере 7000 рублей. /т.1 л.д.211-212, 214-215/. Свидетель ФИО11 показал, что в 22.06.2022 года в дневное время они вместе с Потерпевший №2 , Семеновым Г.Е. в микрорайоне Сипайлово распивали спиртные напитки. На следующий день от Потерпевший №2 ему стало известно, что у него пропал сотовый телефон и с банковского счета сняты денежные средства в размере 30 000 рублей /т. 2 л.д. 10-11/. Свидетель Свидетель №5 показал, что по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 был задержан Семенов, который признался в совершении хищения денежных средств в размере 30 000 рублей /т.2 л.д.111-113/. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - заявлением Потерпевший №2 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <данные изъяты> похитило со счета его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 30000 руб. /т.1 л.д.169/; - протоколом осмотра места происшествия о фототаблица к нему, в ходе которой осмотрен участок местности, расположенный напротив дома по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 56 /т.2л.д.102-104,105-106/; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которой осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Ак.Королева, д. 14 /т.2 л.д.97-99,100-101/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которой у подозреваемого Семёнова Г.Е. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», справки по операции ПАО «Сбербанк России», детализация расходов по номеру 89659277348 /т.1 л.д.200,201,202/; - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которой осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д.230,231-236,237/; - протоколом очной ставки между подозреваемым Семёновым Г.Е и потерпевшим Потерпевший №2 , в ходе которого потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания изобличив Семенова Г.Е. в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /т. 1 л.д. 217-220/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 изъят похищенный Семёновым Г.Е. сотовый телефон марки «Редми 7А», принадлежащий Потерпевший №2 , который Семёнов Г.Е. продал ему за 1000 руб. /т.1 л.д.241,242,243/; - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки и фототаблица к нему, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъят товарный чек, история операций по дебетовой карте «Сбербанк» №4276. /т.1 л.д.249-251/; - ответом на запрос от ПАО «Сбербанк России» от 13.072022 г., согласно которому банковская карта открыта на имя Потерпевший №2 , адрес офиса: г. Уфа, ул. Ак.Королева, д. 14, согласно которой по банковской карте осуществлен 22.06.2022 перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 30000 руб. /т.1 л.д.245-248/; - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему, в ходе которой осмотрен товарный чек №00-УГ60-0001362, согласно которому сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A 31.05.2022 г. приобретен по адресу: г.Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.60 на 4500 руб., история операций по дебетовой карте «Сбербанк», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 , согласно которому 22.06.22 имеется перевод на банковскую карту, оформленную на имя С. ФИО1 . Указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т.2л.д.1-2,3-4,7/. Суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия Семенова Г.Н. по третьему эпизоду по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренному ст. 159.3 УК РФ). Значительность ущерба подтверждается суммой похищенного и материальным положением потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступлений), активное способствование расследованию преступления (по всем эпизодам преступления), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья, а так же здоровье его близких родственников имеющих хронические заболевание. Поскольку Семенов Г.Е. только после задержания его сотрудниками полиции написал явку с повинной по всем трем эпизодам (т.1 л.д.39, л.д. 184; т. 2 л.д. 43), уже будучи изобличенным в совершение данных преступлений, суд относит данные обстоятельства к иным обстоятельствам смягчающим наказание, выразившееся в полном признании вины по данным преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления, который в соответствии со п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным. Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Борцова суд удовлетворяет в полном объеме в связи с признанием их Семеновым и подтверждением материалами уголовного дела и взыскивает с последнего - 2 900 рублей и соответственно – 29 300 рублей. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Семенову наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела условное осуждение по приговору от 16.11.2021 г. подлежит отмене. С учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступления, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку Семенов все преступления совершил с целью личной наживы, а так же принимая во внимание последовательность его действий направленные для реализации своих корыстных преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова Г.Е. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить следующее наказание: - по ч. 1 ст. 159 УК РФ – ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ - ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Семенову Г.Е. наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Семенову Г.Е. по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 16.11.2021 г. отменить и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, окончательно определив ему ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Семенову Г.Е. в виде заключения под стражу - оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.10.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскать Семенова Г.Е. сумму материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере - 2 900 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 29 300 рублей. Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № , оформленная на имя Потерпевший №2 – вернуть Потерпевший №2 или его представителю по доверенности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий И.М. Усик