Дело № ДЕЛО № 1-172/2023

дело № 1-172/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 25 мая 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Гизуллиной К.Г. подсудимого Галиева А.А. и его защитника – адвоката Исламовой А.В. потерпевших ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Галиева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Галиев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, Галиев А.А., с 16 часов 00 минут 19.10.2022 до 09 часов 30 минут 20.10.2022 года, находился во дворе дома № 21, расположенного по адресу: <адрес> , достоверно знал, что в указанном доме находится имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба из корыстных побуждений. Далее, Галиев А.А., осуществляя свой преступный умысел, в указанное выше время воспользовавшись тем, что в доме №21, расположенном по указанному выше адресу никого нет используя неустановленный следствием предмет, разбил стеклопластиковое окно, после чего незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Patriot RH 262Q SDS», стоимостью 7007 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта САИ 220 ПН», стоимостью 12 490 рублей, паяльную лампу марки «Candan DVS 2207», стоимостью 3 809 рублей, а также принадлежащие ИП «Лобанов» в лице Потерпевший №2 отбойный молоток марки «Makita HM1203C», стоимостью 54 590 рублей. После чего, Галиев А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Галиев А.А. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 23 306 рублей, а также ИП «Лобанов» в лице Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 54 590 рублей. Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый Галиев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 19 октября 2022 года разбил стекло двери кувалдой, проник в <адрес> и похитил оттуда перфоратор, сварочный аппарат, паяльную лампу, отбойный молоток, шуроповерт, поехал г. Уфу и продал похищенные предметы за 15000 рублей. В ходе осмотра жилого дома по вышеуказанному адресу установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-9). Из заключений экспертов №№666,667 от 19.11.2022 и 12.12.2022 следует, что след фрагмента подошвы обуви размера 103х136мм, с поверхности утеплителя перед разбитым окном по адресу: <адрес> , оставлен частью подошвы обуви на правую ногу, изъятой у Галиева А.А., а след пальца руки размерами 14х24 мм, с поверхности банки из-под кофе «Label», оставлен указательным пальцем правой руки Галиева А.А. (т.1 л.д. 113-116, 128-129) Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что у него в собственности имеется земельный участок и дом по адресу: <адрес> , по устной договоренности строительные работы осуществлял ФИО1 , 20.10.2022 утром позвонил ФИО13 , и сообщил, что окно дома разбито, приехав на место, обнаружил, что из дома пропали перфоратор, сварочный аппарат, паяльная лампа марки «Candan», а также отбойный молоток, который он брал в аренду. Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе очной ставки изобличил Галиева А.А. в преступлении (т. 1 л.д.6, 104-106) Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, 19 октября 2022 года сдал ФИО5 в аренду отбойный молоток марки «Makita HM1203C» 20.10.2022 от Потерпевший №1 , узнал, что неустановленные лица проникли в дом и похитили строительный инструмент. Из заключения эксперта № 1912/22-1157 от 19.12.2022 следует, что стоимость перфоратора марки «Patriot RH 262Q SDS», составляет 7 007 рублей, сварочного аппарата марки «Ресанта САИ 220 ПН», 12 490 рублей, отбойного молотка марки «Makita HM1203C», 54 590 рублей, паяльной лампы марки «Candan DVS 2207», 3 809 рублей ( т. 1 л.д. 169-179) 18.12.2022 в ходе выемки у потерпевшего изъяты ксерокопия обложки паспорта от инверторного сварочного аппарата «Ресанта»; ксерокопия товарного чека на сварочный аппарат «Ресанта саи-220пн»; ксерокопия товарного чека на электроперфораторор 820 Вт «Patriot RH 262Q SDS+»; ксерокопия гарантийного талона на электроперфораторор 820 Вт «Patriot RH 262Q SDS+»; ксерокопия гарантийного свидетельства машины для сварки пластиковых труб «CANDAN», ксерокопия акта приема-передачи от 19 октября 2022 г.; ксерокопия спецификации от 19 октября 2022, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 148-64) Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Галиева А.А. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, в частности наличия у него источника доходов, их размера и периодичности поступления, а также наличия у потерпевшего иждивенцев и совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК Российской Федерации), приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности. В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации хищения применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. N 276-О). Из материалов дела следует, что ежемесячный доход потерпевшего ФИО14 составляет около 70000 рублей, на иждивении у него находится супруга и малолетний ребенок, имеет кредитные обязательства на сумму 37000ч рублей, потерпевший ФИО15 имеет доход около 100000 рублей кредитные обязательства на сумму 70000 рублей в связи, с чем причинённый ущерб является для них значительным. На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Галиев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Галиева А.А. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств нет. Судом учтено, что Галиев А.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Галиеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Галиевым А.А. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Гражданские иски о взыскании с Галиева А.А. в пользу Потерпевший №1 на 23 306 рублей, в пользу Потерпевший №2 на сумму 54 590 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривается подсудимыми. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Галиева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> – отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору по приговору <данные изъяты> –окончательно определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Галиеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 до дня вступления приговора, в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей, равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства: хранить при деле. Взыскать с Галиева А.А. в пользу Потерпевший №1 23 306 рублей, пользу Потерпевший №2 54 590 рублей, Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р. Багаутдинов