Дело № ДЕЛО № 1-246/2023

дело № 1-246-2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Уфа 24 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М., с участием прокурора Еркеева Р.Р., адвоката Галина А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лифанова ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лифанов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 16.02.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 16 минут Лифанов М.В., находясь в помещении ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: РБ, <адрес> , увидел спящего за столом ФИО6 , возле которого находился оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Техно SPARK 8С», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее, Лифанов М.В., осуществляя свой преступный умысел, 16 февраля 2023 года в указанный период времени, находясь в ресторане «Вкусно и точка», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, подошел к столу тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Теспо KG5n SPARK 8С», стоимостью 7784 рубля, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лифанов М.В. причинил гражданину ФИО6 ущерб на сумму 7784 рубля. Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Лифанов М.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он находится в ФКУ СИЗО-5 г. Дюртюли. С учётом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В ходе предварительного следствия Лифанов М.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 16.02.2023 в вечернее время, находясь в ресторане «Вкусно и точка» по адресу <адрес> <адрес> <адрес> , увидел спящего мужчину и похитил сотовый телефон «Техно» (л.д. 60-61, 115-118) При просмотре записи с камер-видео наблюдения повредил факт хищения сотового телефона, а в ходе осмотра в ресторане «Вкусно и точка» установлено место совершения преступления (л.д.62-63,8-13) Потерпевший ФИО6 в ходе следствия показал, что 16.02.2023 находясь в кафе «Папа-гриль» в состоянии алкогольного опьянения, оставил сотовый телефон «Техно» в дальнейшем обнаружил пропажу сотового телефона (л.д.17-19,78) Потерпевший ФИО6 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, а из заключения специалиста № 2702/23-157 от 22.02.2023 следует, что стоимость сотового марки «Техно» составляет 7784 рублей (л.д. 6-7, 75) В ходе выемки у потерпевшего изъяты документы на сотовый телефон, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 65-67,94-95) Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Лифанова М.В. в совершенном преступлении. Органами предварительного следствия действия Лифанова М.В. квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, утрата которого не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Действия подсудимого Лифанов М.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений Лифанов М.В. не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Лифанова М.В. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, возмещение ущерба путем возврат похищенного. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. Кроме того, судом учтено, что Лифанова М.В. не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Лифанова М.В. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Лифанову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Лифанову М.В. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лифанова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев. Обязать Лифанова М.В. встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшему, диск хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов