Дело № ДЕЛО № 1-3/2025 (1-6/2024; 1-401/2023;)

Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> 26 августа 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В., при секретарях ФИО3 , ФИО4 , с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО5 , ФИО6 , защитника адвоката ФИО8 , подсудимого ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего там же по <адрес> , гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего ребенка 2014 года рождения, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Во исполнении решения суда ФИО2 водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ , административный штраф не оплатил. ФИО2 , зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «ЛАДА 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак М752МР102, возле <адрес> , где был остановлен сотрудниками Росгвардии. В ходе последующей проверки документов сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО2 были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер № », от прохождения которого ФИО2 отказался, о чём был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ . После чего, ФИО2 в соответствие с требованиями Постановления ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , которое ФИО2 прошел. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ , у ФИО2 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,624 мг на литр выдыхаемого воздуха, а при втором прохождении наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,603 мг на литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый ФИО2 сообщил суду, что вину признает, просит прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности на данный момент истек. Защитник адвокат ФИО8 просит уголовное дело прекратить, так как срок давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности на данный момент истек. Государственный обвинитель Панфилов не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению. Органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ . После возобновления дознания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 не скрывался. Производство по уголовному делу судом приостанавливалось ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением ФИО2 военной службы по мобилизации и было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ по возвращению ФИО2 с военной службы. Таким образом, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, отнесенного к категории небольшой тяжести, ФИО2 должен быть освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку срок давности привлечения его к уголовной ответственности, который составляет два года, со дня совершения преступлений небольшой тяжести, на момент рассмотрения уголовного дела судом, истёк. Руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, - прекратить на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. «3» ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2 вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Лебедев А.В.