Дело № ДЕЛО № 1-23/2024 (1-584/2023;)

дело 1-23/2024 УИД: 03RS0005-01-2023-009949-94 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 мая 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Умутбаева Р.Р., Сабирова А.Р. подсудимой Травян А.А., ее защитника – адвоката Яценко В.О. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Травян А.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу: <адрес> , судимой: - 27 октября 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (условное осуждение отменено приговором суда от 20.06.2022); - 09 декабря 2021 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев (условное осуждение отменено приговором суда от 14.12.2022); - 25 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с самостоятельным исполнением приговора суда от 09.12.2021 (штраф не оплачен); - 20 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Уфы от 14.09.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 27.10.2021 и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (взята под стражу в зале суда); - 18 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, (штраф не оплачен), с самостоятельным исполнением приговора суда от 20.06.2022; - 24 августа 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (взята под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу 06.09.2022); - 31 октября 2022 года приговором Октябрьского районного суда города Уфы по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району города Уфы от 20 июня 2022 года (с учетом отмены условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 27.10.2021), и приговора мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району города Уфы от 24 августа 2022 года) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением приговоров от 25.01.2022, 18.07.2022, которыми назначено наказание в виде штрафа, и приговора суда от 09.12.2021, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно; - 14 декабря 2022 года приговором Калининского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.12.2021 и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 09.12.2021 и 25.01.2022. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания (приговор суда от 31.10.2022) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 рублей (штраф по приговору суда от 25.01.2022); - 26 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с самостоятельным исполнением приговоров суда: от 09.12.2021, 25.01.2022, 18.07.2022, 31.10.2022; - 23 января 2023 года приговором Советского районного суда города Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 14.12.2022, приговору мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району города Уфы от 18.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей (штраф по приговорам суда от 25.01.2022, от 18.07.2022, от 14.12.2022), освободилась 05 июня 2023 года по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Травян А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2023 года около 19.10 часов Травян А.А., находясь около киоска «Шаурма на углях», расположенного на остановке общественного транспорта «Ателье мод» рядом с домом №50 по улице Юрия Гагарина в городе Уфе, увидела на асфальте утерянный несовершеннолетней ФИО 1 сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Потерпевшая , в результате чего у Травян А.А. из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Травян А.А. 24 сентября 2023 года около 19.10 часов, находясь в указанном выше месте, осознавая, что сотовый телефон ей не принадлежит и утрачен владельцем, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевшая сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 28814,94 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим-картой. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Травян А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив Потерпевшая значительный имущественный ущерб на сумму 28814,94 рублей. Подсудимая Травян А.А. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что 24.09.2023 за остановкой «Ателье мод» подняла с земли телефон и забрала его, хотела пользоваться телефоном. После того, как позвонили сотрудники полиции, она телефон вернула, в содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой по указанному выше преступлению полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевшая , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 14 января 2023 года приобрела сотовый телефон марки «iPhone 11», который передала в пользование несовершеннолетней дочери ФИО 1 24 сентября 2023 года около 19.00 часов ее дочь зашла в киоск «Шаурма на углях», расположенный на остановке общественного транспорта «Ателье мод» по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина-50, где сделала заказ и стала ожидать. Пока дочь находилась в указанном киоске, туда зашла женщина, которая также сделала заказ и вышла. После получения заказа, дочь пришла к ней на работу, она отправила ее домой, дойдя до которого, дочь обнаружила отсутствие сотового телефона и вернулась к ней на работу. Она позвонила на сотовый телефон, но он оказался недоступен. Тогда она посмотрела в приложении «Блинк» последнее местоположение сотового телефона – киоск «Шаурма на углях», расположенный на остановке общественного транспорта «Ателье мод» по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина-50, в 19.10 часов на момент отключения телефона было 29% его зарядки. Дочь сообщила, что когда находилась в киоске «Шаурма на углях», сотовый телефон был у нее в кармане брюк. Возможно, сотовый телефон выпал у дочери из кармана, когда та спускала с рук собаку, находясь на улице около указанного киоска. Затем они посмотрели геолокацию сотового телефона через приложение «Локатор», где обнаружили, что около 21.20 часа сотовый телефон находился около ресторана «Своя Компания» по адресу: г.Уфа, ул.Софьи Перовской-56. Сын съездил по указанному адресу, но сотовый телефон не нашел. При этом сотовый телефон изменил геолокацию на «ВДНХ». Затем он зафиксировался в ПКиО «Кашкадан» по адресу: г.Уфа, ул.М.Жукова-31Б, далее переместился в микрорайон «Тужиловка», после чего в районе улицы Сочинская. Через приложение «Локатор» сотовый телефон был заблокирован и отправлено сообщение, которое всплывает на экране с просьбой позвонить по номеру № . Однако звонки на ее абонентский номер не поступали. Кражей телефона ей причинен имущественный ущерб, заработная плата составляет 40000 рублей, супруг не работает, плата за коммунальные платежи около 6000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д.12-14, 118-120). Свидетель ФИО 2 в ходе предварительного следствия показал, что им как оперуполномоченным уголовного розыска Управления МВД России по городу Уфе по факту кражи телефона «iPhone 11» были произведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения похищенного сотового телефона и лица совершившего преступление. В ходе проведенных мероприятий в отдел полиции № УМВД России по городу Уфе была доставлена Травян А.А., у которой им был изъят похищенный сотовый телефон для последующей передачи следователю (т.1 л.д.61-62). Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО 1 следует, что 14 января 2023 года ее мать передала в пользование сотовый телефон марки «iPhone 11». 24 сентября 2023 года около 19.00 часов она, взяв собачку на руки, зашла в киоск «Шаурма на углях», расположенный за остановкой рядом с домом №50 по улице Юрия Гагарина-50. При этом сотовый телефон был у нее при себе, в кармане. После покупки шаурмы, она вышла из киоска, опустив собаку на землю, пришла на работу к матери около 19.10 часов. После этого пошла домой, где обнаружила пропажу сотового телефона. Затем она вернулась к матери на работу, через геолокацию в приложение сотового телефона матери увидела, что ее сотовый телефон находится в районе киоска «Шаурма на углях» на остановке «Ателье мод», рядом с домом №50 по улице Юрия Гагарина в городе Уфе. Пошла к данному киоску, где осмотрела все вокруг него и в киоске, но сотовый телефон не нашла. Далее она вернулась к матери на работу, сообщив, что не может найти сотовый телефон. Мама стала звонить на ее сотовый телефон, но он был недоступен. Потом ее мама посмотрела в приложении «Блинк» последнее местоположение сотового телефона – это был киоск «Шаурма на углях» в 19.10 часов. Возможно, сотовый телефон выпал у нее из кармана, когда она спускала с рук собаку, находясь на улице около киоска (т.1 л.д.109-113). Вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела: - заявлением Потерпевшая от 24.09.2023, где она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около 19.10 часов 24.09.2023 тайно похитило сотовый телефон марки «Айфон 11», чем ей причинен значительный имущественный ущерб (т.1 л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 26.09.2023, из которых следует, что осмотрен участок местности рядом с кафе «Шаурма на углях» на остановке общественного транспорта рядом с домом №50 по улице Юрия Гагарина в городе Уфе, где установлено место совершения преступления – кражи сотового телефона марки «iPhone 11» (т.1 л.д.55-60); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 25.09.2023, согласно которым у потерпевшей Потерпевшая изъяты коробка от сотового телефона, чек на покупку похищенного сотового телефона (т.1 л.д.21, 22-24); - протоколом осмотра вещей и документов от 25.09.2023, в ходе которого осмотрены: коробка от сотового телефона марки «iPhone 11, White, 128 GB» имей код 1- № , имей код 2- № , товарный чек №99 от 14.01.2023, согласно которому стоимость сотового телефона марки «iPhone 11» - 42000 рублей. Осмотренная коробка и чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.31-33, 70-71); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которым у потерпевшей Потерпевшая изъяты детализация звонков по абонентскому номеру № , детализация звонков по абонентскому номеру № , брюки ФИО 1 (т.1 л.д.121, 122-124); - протоколом осмотра предметов от 05.10.2023, в ходе которого осмотрены: детализация звонков по абонентскому номеру № , детализация звонков по абонентскому номеру № , брюк, изъятых у потерпевшей Потерпевшая , и установлено, что в 18.37 часов 24.09.2023 с абонентского номера № ( Потерпевшая ) был осуществлен звонок на абонентский номер № ( ФИО 1 ) длительностью 76 секунд. В период времени с 19.42 часов до 20.38 часов 24.09.2023 с периодичностью в несколько минут с абонентского номера № были осуществлены звонки на абонентский номер № . Детализация звонков по абонентским номерам: № , № , брюки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-127, 128-143); - протоколом следственного эксперимента от 05.10.2023 с участием потерпевшей Потерпевшая и свидетеля ФИО 1 , в ходе которого установлено, что у свидетеля ФИО 1 мог выпасть сотовый телефон марки «iPhone 11» из кармана надетых на ней брюк в момент, когда она присела, чтобы отпустить собаку (т.1 л.д.144-147); - протоколом изъятия вещей от 25.09.2023, в ходе которого оперуполномоченным ФИО 2 у Травян А.А. был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» имей код № (т.1 л.д.25); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27.09.2023, согласно которым у свидетеля ФИО 2 был изъят ранее изъятый им у Травян А.А. сотовый телефон марки «Айфон 11» (т.1 л.д.63, 64-66); - протоколом осмотра предметов от 27.09.2023, согласно которому осмотрен изъятый у Травян А.А. сотовый телефон марки «iPhone 11, White, 128 GB» имей код 1- № , имей код 2- № , которые совпадают с имей-код, указанным на упаковочной коробке и товарном чеке, изъятых у потерпевшей Потерпевшая Сотовый телефон марки «iPhone 11», сим-карта оператора «Мегафон» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67-69, 70-71); - заключением товароведческой судебной экспертизы №253 от 28.09.2023, согласно выводам которой, фактическая стоимость телефона марки «iPhone 11», с учетом срока его эксплуатации, его состояния и различия в комплектации, по состоянию на 24.09.2023 составляет 28814,94 рублей (т.1 л.д.76-78). Исследованные письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу. Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Действия подсудимой Травян А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевшая нашел полное подтверждение, так как стоимость похищенного имущества 28814,94 рублей намного превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшей Потерпевшая , имеющей доход в 40000 рублей, из которых она оплачивает около 6000 рублей за коммунальные услуги, отсутствие иных доходов, наличие несовершеннолетней дочери и неработающего супруга, сумма похищенного и значимость похищенного для потерпевшей (сотовый телефон, находившийся в пользовании несовершеннолетнего ребенка), также указывает на значительность причиненного ей ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая о причинении ей значительного ущерба в результате хищения сотового телефона, у суда не имеется. При изучении личности Травян А.А. установлено, что она состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с <данные изъяты> ; у врача нарколога-психиатра состояла на учете <данные изъяты> , характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.18). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1969 от 18.10.2023 Травян А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии в ремиссии (F06.68, F15.202). Указанные изменения психики у Травян А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с ремиссией наркомании в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.99-104). Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы, научно обоснованы, и оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Травян А.А., суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, в результате изъятия похищенного, <данные изъяты> . Травян А.А. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершала. Похищенный сотовый телефон был изъят у нее в ходе оперативно-розыскных мероприятий, признание Травян А.А. обстоятельств совершения преступления, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует, а потому суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который образует судимость по приговору от 27 октября 2021 года за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому отменено 20.06.2022 с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимость по приговору от 14 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания Травян А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Травян А.А. наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Травян А.А., ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Травян А.А. статьи 64 УК РФ и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении Травян А.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия у нее заболеваний, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку Травян А.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. С учетом неудовлетворительного состояния здоровья с наличием заболеваний, отсутствия ущерба и иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Травян А.А., суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначая наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности Травян А.А., а также того обстоятельства, что ее ребенок проживает с родителями подсудимой, которые фактически занимаются воспитанием ребенка, суд не находит оснований для применения к Травян А.А. отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со статьей ст.82 УК РФ. Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исходя из вышеприведенных норм уголовного закона, следует сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая изложенное, при избрании Травян А.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку ею совершено умышленное преступление средней тяжести. Поскольку Травян А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде Травян А.А. была нарушена, в связи с чем она находилась в розыске с изменением меры пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, с последующим направлением ее в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. По правилам ч.2 ст.71 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению приговор Советского районного суда города Уфы от 23 января 2023 года в части назначения штрафа в размере 15000 рублей (по приговорам суда от 25.01.2022 и от 18.07.2022), и приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы от 26 декабря 2022 года, которым Травян А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Травян А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения Травян А.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 01 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Приговор Советского районного суда города Уфы от 23 января 2023 года в части назначения штрафа в размере 15000 рублей (по приговорам суда от 25.01.2022 и от 18.07.2022), и приговор мирового судьи судебного участка №2 по Октябрьскому району города Уфы от 26 декабря 2022 года, которым Травян А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, исполнять самостоятельно. Травян А.А. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Р.К.Гафурова