Дело № ДЕЛО № 1-227/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Уфа от 17 мая 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Ибагишевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р., подсудимого Нуралиева З.Н., защитника в лице адвоката Хозяинова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нуралиева Заур Назимович , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , зарегистрированного по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, у с т а н о в и л : Нуралиев З.Н. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: Так, 3 августа 2023 года в период времени до 22 час. 16 мин., точное время не установлено, Нуралиев З.Н., проходя возле входа отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> , увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», с расчетным счетом № , открытым в филиале ПАО «Сбербанк России» 8598/0176 по адресу: <адрес> , на которой установлена услуга бесконтактного способа оплаты в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, при этом предположил, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, из корыстных побуждений. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, Нуралиев З.Н., в период времени с 22 час. 16 мин. 3 августа 2023 года по 01 час. 18 мин. 4 августа 2023 года с вышеуказанного расчетного счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 , путем бесконтактного способа в режиме «самообслуживания», то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 3226 рублей, осуществив следующие операции: - в период времени с 22 час. 16 мин. по 22 час. 30 мин. 3 августа 2023 года, находясь в магазине «Smoking shop», расположенном по адресу: <адрес> , путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату четырех покупок на суммы 319 рублей, 749 рублей, 749 рублей, 749 рублей, всего на общую сумму 2566 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 , тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета; - в период времени с 01 час. 12 мин. по 01 час. 18 мин. 4 августа 2023 года, находясь в кафе быстрого питания «Мангальный дворик», расположенном по адресу: <адрес> , путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату трех покупок на суммы 340 рублей, 170 рублей и 150 рублей, всего на общую сумму 660 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 , тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. Похищенными денежными средствами Нуралиев З.Н. распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3226 рублей. Защитник в лице адвоката Хозяинова С.В. заявил устное ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о территориальной подсудности уголовного дела. Исходя из разъяснений п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). Указанные в обвинении адреса: <адрес> отнесены по территориальности к Кировскому району г. Уфы. Подсудимый Нуралиев З.Н. возражал против рассмотрения уголовного дела в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан и просил его передать по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с ч. 2 ст. 34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Нуралиева З.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 256 УПК РФ, суд постановил : Уголовное дело в отношении Нуралиева Заур Назимович , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его получения. Председательствующий Гаймалеев Р.Р.