Дело № ДЕЛО № 1-313/2024

№ 1-313/2024 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 10 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при помощнике судьи Соловьевой И.Ю., с участием государственного обвинителя Сабирова А.Р., подсудимого Будникова В.А., защитника в лице адвоката Хамитовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Будникова В.В , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> , военнообязанного, ранее судимого: - 22 марта 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республика Башкортостан по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом Апелляционного Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15 ноября 2019 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от отбывания наказания освобожден условно-досрочно 26 ноября 2019 г. на 3 месяца 5 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст.161 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л : Будников В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 марта 2024 г., около 18 час. 17 мин. Будников В.В., находясь в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.31/2, увидел сидящего на полу малознакомого ФИО13 с которым ранее употреблял спиртные напитки, вспомнил, что у ФИО13 . при себе имеется сотовый телефон, в результате чего у Будникова В.В. возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Будников В.В. 17 марта 2024 г., около 18 час. 17 мин., находясь в отделении банка «Сбербанк России» расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.31/2, подошел к сидящему на полу ФИО13 ., наклонился к нему и, осознавая, что находящийся рядом знакомый ФИО36 наблюдает за его преступными действиями, просунул правую руку в левый передний карман брюк, надетых на ФИО13 ., и открыто похитил из левого кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО13 ., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», стоимость которого с учетом износа согласно заключению эксперта №55 от 05.04.2024 составляет 9 816,73 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, флеш-картой и сим-картой, принадлежащие ФИО13 . Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Будников В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Подсудимый Будников В.В. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал вину в совершении преступления и пояснил, что в середине марта 2024 года он, находясь в отделении банка «Сбербанк России» расположенном по на ул.Ю.Гагарина, г. Уфы, подошел к сидящему на полу ФИО13 наклонился к нему и, понимая, что находящийся рядом знакомый ФИО36 наблюдает за его действиями, просунул правую руку в левый передний карман брюк, надетых на ФИО13 ., и открыто похитил из левого кармана брюк ФИО13 ., его сотовый телефон марки. Похищенным в последующем он распорядился по своему усмотрению. Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего: Из показаний потерпевшего ФИО13 ., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что 17 марта 2024 года во второй половине дня он находился в отделении банка «Сбербанк России» расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.31/2, где у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг» Будниковым В.В. (т.1 л.д.39-42, 141-143). Из показаний свидетеля ФИО36 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что он наблюдал за тем как находясь в отделении банка «Сбербанк России» расположенном по адресу: г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.31/2, Будников В.В. открыто похитил из кармана брюк ФИО13 принадлежащий последнему сотовый телефон (т.1 л.д.50-51, 135-139). Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - данными заявления ФИО13 ., из которого следует, что он просит оказать содействие в поиске его сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE», который у него пропал в период времени с 19:00 до 20:30 17.03.2024 (т.1 л.д.5); - данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено отделения банка «Сбербанк России», расположенного по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Ю.Гагарина, д.31/2, в ходе которого установлено и осмотрено место хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE», принадлежащего ФИО13 .( т.1 л.д.9-12); - данными протокола выемки, из которого следует, что у потерпевшего ФИО13 . были изъяты: коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy S20 FE», чек на покупку сотового телефона, детализация звонков, скриншоты о списаниях по банковской карте АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д. 45, 46-48); - данными протокола выемки, из которого следует, что в сервисном центре «Андрей Яблочкин» расположенном в ТЦ «Сфера» по адресу: г.Уфа, ул.М.Жукова, Д.10Б, были изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S20 FE», в чехле силиконовом черного цвета, фотоиллюстрация с изображением сотового телефона и паспорта на имя Будникова B.В. (т.1 л.д. 76, 78-79); - данными протокола осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д. 111-116, 117, 148-151, 152, 161-163, 164,166-168, 169); - данными заключения эксперта № 55 от 05.04.2024, из которого следует, что фактическая стоимость на 17.03.2024 телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S20 FE», с учетом срока его эксплуатации, его состояния и различия в комплектации, составляет 9 816,73 руб. (т.1 л.д. 105-108,93). Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого. Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшего, принимает их за основу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются они и показаниями подсудимого, оснований не доверять им не имеется. В судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что не видел, как подсудимый похищал у потерпевшего сотовый телефон и не подтвердил показания, данные в ходе следствия. Однако данные в суде показания свидетеля ФИО36 ., суд расценивает как его попытку помочь подсудимому избежать уголовную ответственность за содеянное, поскольку они противоречат его же последовательным показаниям, данным в ходе следствия, и не согласуются с материалами уголовного дела. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Будников В.В. на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в врача нарколога с 08.07.2011 г. с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением наркотических средств». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного, неудовлетворительное состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. При назначении срока наказания суд учитывает также требования ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Будникову В.В., наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд приговорил : Будникова В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Будникову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Будникова В.В не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Будникова В.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Будникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела хранить при деле, переданные потерпевшему оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев