Дело № ДЕЛО № 1-362/2024

дело № 1-362/2024 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Уфа 11 июля 2024 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. при секретаре Логиновой Г.М. с участием прокурора Умутбаева Р.Р. подсудимой Тарасовой М.М. и её адвоката Бикбулатовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Тарасовой <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тарасова М.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, 03 июня 2024 г. около 18 часов 40 минут Тарасова М.М., находясь в салоне автомобиля такси марки «Рено Логан» регистрационный знак № , под управлением водителя Потерпевший №1 по пути следования от универсама «Сфера», расположенного по адресу: РБ, <адрес> Б, до дома по адресу: РБ, <адрес> , держа в руке сотовый телефон водителя такси Потерпевший №1 , который попросила у последнего для осуществления звонка, обнаружила сообщения с короткого номера ПАО «Сбербанк России» 900, предположила, что на банковском счете № банковской карты № ** **** 4682, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: РБ, <адрес> , д.З, в результате чего у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел Тарасова М.М. 03 июня 2024 г. около 18 часов 40 минут, находясь в указанном выше автомобиле во время следования мимо дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> , направила на короткий номер ПАО «Сбербанк России» 900 сообщение о переводе денежных средств в сумме 10 000 руб. с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 , на банковскую карту знакомой ФИО8 , привязанной к абонентскому номеру, после чего ввела поступивший код подтверждения банковской операции и произвела перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России» тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Тарасова М.М. с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Заслушав показания подсудимой Тарасовой М.М. исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании подсудимая Тарасова М.М. вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно 03.04.2024 находясь по пути следования в автомобиле возле <адрес> <адрес> с мобильного телефона Потерпевший №1 через № перевела 10000 рублей на счет ФИО8 , в содеянном раскаивается. В ходе осмотра участка местности по указанному выше адресу установлено место совершения преступления (л.д. 130-133, 109-113) Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствии показал, что 03.06.2024 он подвозил ранее незнакомую девушку, она взяла телефон, с просьбой позвонить, в дальнейшем он обнаружил, что с его банковского счета совершена транзакция о переводе 10000 рублей ФИО8 В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления и опознал ее телосложению, темным волосам, чертам лица ( л.д.77-8, 36-38). Потерпевший Потерпевший №1 в своём заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, в ходе производства выемки у потерпевшего изъята выписка по движению денежных средств похищенного счета, осмотрена и признана вещественными доказательством по делу ( л.д. 5,13-16, 41-44, 86-88) Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что 03.06.2024 Тарасова М.М. сообщила, что ей пришла заработная плата, она ошибочно указала реквизиты ФИО8 и попросила его ей позвонить, чтоб она вернула деньги, он позвонил ФИО8 и попросил пересилить денежные средства на его счет. Свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, в ходе очной ставки с Тарасовой М.М. изобличив её в совершении преступления (л.д.71-76). Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что 03.06.2024 ей поступил банковский перевод на сумму 10000 рублей от Потерпевший №1 , через некоторое время позвонил ФИО9 и сообщил, что необходимо перевести 9000 рублей на его карту, 1000 рублей оставила себе в счет возврата долга. Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Тарасовой М.М. в совершенном преступлении. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела видно, что подсудимой похищены денежные средства на сумму 10000 рублей, которые возвращены 8500 рублей, их утрата не ставила потерпевшего в тяжёлое материальное положение. Каких-либо оснований для вывода о том, что потерпевший понес значительный ущерб в результате действий Тарасовой М.М. не имеется. Действия Тарасовой М.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ Исследовав материалы дела, оценив действия и поведение Тарасовой М.М. до совершения и в момент совершения ей общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ей преступления, так и в настоящее время. Об этом же свидетельствует и заключение экспертов №628 от 16.04.2024 ( л.д. 159-163) Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, сообщило сведения, подтверждающие участие неустановленных лиц в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений подсудимая не сообщала, была задержана сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется. При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Тарасовой М.М. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судима, частичное возмещение ущерба. Отягчающих вину обстоятельств нет. Кроме того, судом учтено, что Тарасова М.М. не состоит на учёте у психиатра, наблюдается у нарколога. В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой. Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Тарасовой М.М. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Тарасовой М.М. её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, на сумму 1500 рублей обоснован материалами дела, не оспаривается подсудимой и подлежит удовлетворению. Обязанность пройти лечение от наркомании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не допускается при назначении наказания в виде лишения свободы. Указанные обязанности суд считает необходимым возложить при назначении условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Тарасову ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать Тарасову М.М встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без их уведомления место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Тарасовой М.М. в пользу ФИО12 . 1500 рублей. Возложить на Тарасову М.М обязанность, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию сроком на 1 год. Вещественные доказательства по делу: при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора. Председательствующий Т.Р.Багаутдинов