Дело № ДЕЛО № 1-386/2024

дело №1-386/2024 УИД: 03RS0005-01-2024-008724-02 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 июля 2024 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гафуровой Р.К. при секретаре Сергиенко Ю.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Гизуллиной К.Г. подсудимого Фахретдинова А.В., его защитника – адвоката Табачук Ж.И. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ) потерпевшей Потерпевшая , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фахретдинова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Фахретдинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2024 года до 17.51 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Фахретдинов А.В., находясь по адресу: <адрес> , имея на руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 9A» с сим картой «Йота» абонентский номер № , достоверно знал, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № , открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0216 по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума-24/1, оформленным на ранее незнакомую Потерпевшая , и предположил, что на вышеуказанном счете банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета из корыстных побуждений Фахретдинов А.В. 02 февраля 2024 года около 17.51 часов, находясь по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем ввода текстового сообщения на номер «900» с вышеуказанной сим карты «Йота» абонентский номер № , установленной в его сотовом телефоне марки «Redmi 9A», подтвердив перевод, тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 2500 рублей, путем их перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с расчетным счетом № , открытым в офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0216 по адресу: г.Уфа, Лесотехникума-24/1, оформленным на Потерпевшая , на находящуюся в его пользовании и принадлежащую его супруге ФИО 1 , не поставленной им в известность о своих преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № , открытым в офисе ПАО «Сбербанк» №8598/0188 по адресу: г.Уфа, ул.Чернышевского-82. Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, Фахретдинов А.В., завладев похищенными денежными средствами Потерпевшая , распорядился ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевшая имущественный ущерб на сумму 2500 рублей. Подсудимый Фахретдинов А.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в 2023 году приобрел сим карту с абонентским номером № и в феврале месяце 2024 года он находился дома, когда на данный номер пришло смс сообщение с номера 900 о поступлении денежных средств в сумме 2500 рублей. Данные денежные средства он перевел на счет супруги. При этом ему было известно, что данные денежные средства ему не принадлежат. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Вина подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными материалами дела. Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании показала, что 02.02.2024 ее дочь через приложение Сбербанк онлайн перевела ей со своей карты 2500 рублей, и она увидела списание данных денежных средств на карту женщине с отчеством «Рамилевна». Она позвонила этой женщине, но никто не ответил. После этого она сходила в банк, сообщила о случившемся, на что сотрудники банка пояснили, что отправят оповещение о возврате ошибочно отправленных денежных средств. Также она писала сообщение с просьбой вернуть денежные средства. Ранее у нее был абонентский номер телефона № , привязанный к банковской карте. Причиненный ущерб Фахретдинов А.В. возместил, претензий к нему она не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением. Свидетель ФИО 1 , чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № , которой они пользуются совместно с супругом. 02.02.2024 на счет данной карты поступили денежные средства в размере 2500 рублей, по поводу данных денежных средств ее супруг ничего не пояснял (л.д.48-50). Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документами: - заявлением Потерпевшая от 05.02.2024, в котором указано о хищении с расчетного счета денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д.6); - постановлением и протоколом выемки от 16.05.2024 года, согласно которых у потерпевшей Потерпевшая изъяты выписки и справки по банковской карте ПАО «Сбербанк», где имеются сведения о переводе с карты 02.02.2024 денежных средств в сумме 2500 рублей (л.д.66-73); - протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024, согласно которому осмотрена квартира <адрес> , где Фахретдинов осуществил перевод похищенных денежных средств (л.д.75-77); - сообщениями с ПАО «Сбербанк», согласно которым предоставлены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк»: № , № (л.д.61-62); - протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2024, согласно которого осмотрены выписки по банковским картам, справка от ПАО «Сбербанк», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» счет № , впоследствии приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.84-88). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля, а также показаниям подсудимого, поэтому принимаются как доказательства по делу. Действия Фахретдинова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак – с банковского счета нашел подтверждение в судебном заседании, так как Фахретдинов А.В. совершил кражу, путем перевода денежных средств с одного банковского счета на другой счет в банке. При изучении личности подсудимого суд установил, что Фахретдинов А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.108), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.109). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахретдинова А.В., суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> , вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> , мнение потерпевшей о смягчении ему наказания, а также что он в ходе следствия добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Фахретдинова А.В., не имеется. При назначении наказания Фахретдинову А.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Фахретдинову А.В. наказание в виде штрафа, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ и при этом не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, его защитник и потерпевшая заявили ходатайство об изменении категории преступления с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести и освобождении Фахретдинова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, которая обратилась с указанным письменным ходатайством, заявив, что имущественный ущерб ей полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеет. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель его совершения, характер и размер наступивших последствий, а также поведение Фахретдинова А.В. после совершенного деяния, выразившегося в совершении действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, в своей совокупности свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Учитывая также иные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, в целях индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменении категории преступления, изменив категорию преступления с тяжкого на умышленное преступление средней тяжести. Под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей Потерпевшая своего права на примирение с подсудимым Фахретдиновым А.В. Таким образом, все условия для применения ст.76 УК РФ в отношении подсудимого Фахретдинова А.В. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевшая суд не усматривает. Руководствуясь статьями 296-299, 302, 304-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Фахретдинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Фахретдиновым А.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. От отбывания назначенного наказания Фахретдинова А.В. освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения Фахретдинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», справку от ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Респуб­лики Баш­кортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы. Председательствующий судья: Р.К.Гафурова