Дело № ДЕЛО № 2-4072/2024

№2-4072/2024 03RS0005-01-2024-009265-28 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., при секретаре Гимазетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" к Хамитовой Ризиде Ахматзияновне о взыскании ущерба в порядке суброгации, в порядке суброгации, у с т а н о в и л: истец ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратился в суд с иском к ответчику Хамитовой Р.А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации). Иск мотивирован тем, что ПАО «САК «Энергогарант» и Лизинговая компания М7 заключили договор страхования № , по которому было застраховано т/с <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя т/с <данные изъяты> совершил ДТП в результате чего застрахованное т/с было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 363 909 руб. Гражданская ответственность при использовании т/с <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик обязан возместить убытки истца в полном объеме. Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 363 909 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 363 909 руб., госпошлину в размере 6 839 руб. Стороны в суд не явились, о дне, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.167 и ст.233 ПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив и оценив материалы дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из вышеуказанных норм гражданского законодательства, в соответствии с положениями статей 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный этим источником вред в полном объеме, то есть выполнить требования истца о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. В силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, поврежден автомобиль марки <данные изъяты> , ранее застрахованный ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (договор страхования № ). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем Хамитовой Р.А. В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору страхования № (АВТОКАСКО), собственник обратился в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" признал случай страховым. В соответствии с условиями договора страхования, на основании актов осмотра, счета СТОА, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" выплатило страховое возмещение в размере 363 909 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Хамитова Р.А., что подтверждается карточкой учета т/с. Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Хамитова Р.А. причинила вред при управлении транспортным средством <данные изъяты> транспортному средству марки <данные изъяты> , в связи, с чем собственник т/с <данные изъяты> обратился к ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" о возмещении страховой выплаты по договору страхования. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" вправе предъявить требование к Хамитовой Р.А. в порядке суброгации с целью возмещения ущерба, причиненного в результате произведенной страховой выплаты. Поскольку вред истцу причинен виновными действиями ответчика, что подтверждено материалами ДТП, Хамитов Р.А. в добровольном порядке убытки не возместил, суд считает необходимым взыскать с Хамитовой Р.А. в порядке суброгации сумму понесенных убытков в размере 363 909 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 839 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" удовлетворить. Взыскать с Хамитовой Ризиды Ахматзияновны (паспорт № ) в пользу ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН № ) страховую выплату в порядке суброгации в размере 363 909 рублей, так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 839 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ. Судья Г.Ю. Мозжерина