Дело № ДЕЛО № 1-439/2024

Дело № 1-439/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 24 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Ариткуловой Л.М., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г., Умутбаева Р.Р., защитника адвоката Хайбуллиной С.А., подсудимого Терёхина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терёхина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Терёхин признан виновным в совершении четырёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.6, ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ и за каждое из них подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Терёхин ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 51 минуты, находясь в помещении ТСК «Корсо» по адресу <адрес> , в бутике 9-10, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает <данные изъяты> похитил со стола мобильный телефон марки «Realme C11 32GB», стоимостью 1198,56 рублей, с установленным прозрачным пластиковым чехлом стоимостью 199,80 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1398,36 рублей. Подсудимый Терёхин вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на ТСК «Корсо» похитил со стола бутика мобильный телефон, который потом продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей ущерб возместил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что работала продавцом на рынке «Корсо» бутик 9-10. Она ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, на стол около прилавка около 10.24 часов положила свой сотовый телефон марки «Realme C11 32GB». Потом она отлучалась от прилавка в подсобное помещение, а когда вернулась, обнаружила пропажу телефона. Затем она посмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как к прилавку подходит мужчина берет её телефон и уходит. Сотовый телефон был в прозрачном силиконовом чехле, в него была установлена сим-карта оператора МТС с номером <данные изъяты> На экране было установлено защитное стекло. Она была ознакомлена с заключением эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлена рыночная стоимость телефона 1198,56 рублей, прозрачного пластикового чехла 199,80 рублей, с чем она согласна. Защитное стекло и сим-карта ценности не представляют /т.1 л.д.154-157/. Свидетель ФИО8 , показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного в ОП № Управления МВД России по <адрес> . В ходе проверки заявления Потерпевший №1 о краже телефона, он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в ТСК «Корсо» и узнал в мужчине, который похитил телефон, Терёхина. После чего видеозапись была изъята. Затем Терехин был задержан и признался в совершении преступления /т.1 л.д.115-117/. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1 л.д.5/; -протоколом осмотра места происшествия, помещения ТСК «Корсо» по адресу <адрес> бутик 9-10, где было установлено место совершения преступления /т.1 л.д. 6-8/; -протоколом выемки у Бариева СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения /т.1 л.д. 118-121/; -протоколом выемки у Терёхина куртки, кепки, в которых он был в момент кражи /т.1 л.д. 131-134/; -протоколами осмотра: СD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с участием подозреваемого Терёхина, который подтвердил, что изображен он при совершении преступления, куртки, кепки, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.1 л.д.135-139, 142-149/; -заключением эксперта № .1 от ДД.ММ.ГГГГ , которым установлена на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость телефона марки «Realme C11 32GB» - 1198,56 рублей, пластикового чехла - 199,80 рублей /т.1 л.д. 179-183/; -постановлениями мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терёхин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ /т.1 л.д. 27-47, 48-76, 77-93, 94-112/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Терёхина, действия которого квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания подсудимому наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт: признание вины, что он работает, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и рекомендаций врача по оперативному лечению, состояние здоровья его матери, имеющей тяжелые хронические заболевания и инвалидность 3 группы, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные характеристики по месту работы, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. На учете в психиатрическом диспансере Терёхин не состоит. С 2010 года состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости», снят с учета в 2017 году в связи с осуждением. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Терёхин мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании /л.д.236-241/. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным исправление и перевоспитание его без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом, учитывая, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ , суд считает необходимым обязать Терёхина пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Терёхиным, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Терёхину ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая, что Терёхин, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Терёхина ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства, пройти курс лечения, медицинскую и социальную реабилитации по поводу наркомании. Меру пресечения Терёхину в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранить при деле. Приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий