Дело № ДЕЛО № 1-462/2024

№ 1-462/2024 Приговор Именем Российской Федерации г. Уфа от 01 ноября 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э., при секретаре Габдулиной Р.Р., с участием государственного обвинителя Фарвазовой В.И., подсудимого Мустафина Т.Р., защитника в лице адвоката Мурзина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Мустафина Т.Р , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Чернушка, Пермского края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого: - 26 декабря 2016 года Бардымским районным судом Пермского края по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 23 октября 2017 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ст.321 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 26 декабря 2016 года) к 2 годам лишения свободы (наказание отбыто); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, у с т а н о в и л : Мустафин Т.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 12 июня 2024 г., около 04 час. 54 мин. Мустафин Т.Р., находясь напротив двери подъезда №1 дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Ю.Гагарина, д.52, увидел на земле сотовый телефон марки «Infinix Х6739», утерянный ранее незнакомым ему ФИО13 в результате чего у Мустафина Т.Р. возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Мустафин Т.Р. 12 июня 2024 г., около 04 час. 54 мин., находясь напротив двери подъезда №1 дома, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Ю.Гагарина, т.52, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Infinix Х6739», стоимость которого с четом износа согласно заключению эксперта №664-2024 от 24.06.2024 составляет 25000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом и 2-мя сим-картами, принадлежащие ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, Мустафин Т.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Мустафин Т.Р. причинил ФИО13 . значительный имущественный ущерб на сумму 25000 руб. Подсудимый Мустафин Т.Р. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый Мустафин Т.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Мурзин Р.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от потерпевшего возражений также не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак подтверждается материалами дела, имущественным положением потерпевшего. При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: Мустафин Т.Р. на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия и возврата похищенного. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Мустафина Т.Р. В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Явка с повинной (л.д.57) не может быть признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является добровольным сообщением о совершенном преступления, в виду того, что она отобрана 07 августа 2024 года, то есть после возбуждения уголовного дела, когда сотрудники правоохранительных органов располагали достаточной информацией о причастности Мустафина Т.Р., к совершению расследуемого преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. При наличии данного отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Мустафину Т.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : Мустафина Т.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мустафину Т.Р наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мустафина Т.Р не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденного Мустафина Т.Р. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Мустафину Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела, в том числе диск с видеозаписями хранить при деле, возвращенные потерпевшему Токареву В.К. оставить у него по принадлежности. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Р.Э. Гареев Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 01 ноября 2024 в отношении Мустафина Т.Р изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 23 октября 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.