Дело № ДЕЛО № 1-463/2024

Дело № 1-463/24 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года г.Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М., при секретаре Ахматовой Л.М., с участием государственного обвинителя Иркабаева А.М., подсудимого Сенькина И.В., адвоката Яркиной З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сенькина И.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> , имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: -28.08.2019 г. приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области по ч.1 ст. 186 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -07.02.2020 г. приговором Ленинского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 207, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожден 10 августа 2023 года по отбытии срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сенькин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30 апреля 2024 г. около 06 час. 00 мин. Сенькин И.В., находясь в ПКиО «Кашкадан», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 31, увидел на земле сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Т», утерянный ранее не знакомым ФИО11 ., в результате чего у Сенькина И.В. возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Сенькин И.В. 30 апреля 2024 г. около 06.00 час., находясь в ПКиО «Кашкадан», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 31, осознавая, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит и утрачен владельцем, который будет искать его, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Т», стоимостью 24900 руб., принадлежащий ФИО11 .. После чего, Сенькин И.В. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 . значительный имущественный ущерб на сумму 24900 руб. Подсудимый Сенькин И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 30 апреля 2024 года ночью он гулял в парке Кашкадан, где на асфальте нашел сотовый телефон марки «Xiaomi 12Т». Он забрал данный телефон. В последующем, так как ему нужны были деньги, он сдал телефон в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств. В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что 30.04.2024 ночью он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял в парке Кашкадан. При себе у него был сотовый телефон марки «Xiaomi». Когда он вернулся домой, обнаружил пропажу своего телефона. При каких обстоятельствах он потерял свой телефон, он не знает. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РБ, г. Уфа, ул. С. Злобина, д. 19. Прием товара осуществляется при предъявлении документов гражданина РФ. Так, согласно договора комиссии от 06.05.2024 г. к ним обратился Сенькин И.В., который продал свой сотовый телефон марки «Ксиоми 12Т», принадлежащий ему с его слов, за который ему было выплачено 12000 руб., о чем с Сенькиным И.В. была составлена квитанция. О том, что телефон был похищен им известно не было. В последующем телефон был продан. (л.д. 107-110). Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом: - заявлением ФИО11 ., в котором он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона марки «Xiaomi 12Т», стоимостью 25000 руб., который 30.04.2024 около 05 час. 00 мин. мог потерять в парке «Кашкадан» (л.д. 5), - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 г., в ходе которого был осмотрен участок местности ПкиО «Кашкадан», расположенном по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 31/1, где сотовый телефон марки «Xiaomi 12Т» выбыл из владения ФИО11 (л.д. 9-12), - протоколом выемки от 02.08.2024 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО11 изъяты коробка от сотового телефона марки «Xiaomi 12 Т 8GB RAM GB ROM», кассовый чек, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55,124-125, 126,129), - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024 г., в ходе которого с участием обвиняемого Сенькина И.В., осмотрен участок местности ПкиО «Кашкадан» расположенный по адресу: г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 31, в ходе которого последний указал на место, где обнаружил и похитил сотовый телефон марки «Xiaomi 12 Т». (л.д. 96-101), - протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2024 г., в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» ИП ФИО19 ., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ст. Кувыкина, д. 19. В ходе осмотра изъяты копия договора комиссии №111016100001759 от 06.05.2024, копия товарного чека №141016100001067 от 29.05.2024, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что имей код указанный на упаковочной коробке сотового телефона марки «Xiaomi 12Т» № , изъятой у потерпевшего ФИО11 ., имей код указанный в договоре комиссии от 06.05.2024 и товарном чеке от 29.05.2024, изъятых в комиссионном магазине «Победа» совпадают. (л.д. 102-106, 124-125, 129,130-131), - протоколом осмотра документов от 12.08.2024 г., в ходе которого осмотрены представленные потерпевшим: копия справки о доходах за 2024 г., копия справки о задолженности по кредитам, копия кредитного договора, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д 111-112, 113-123), - заключением товароведческой судебной экспертизы № -2024 от 09.08.2024 г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi 12Т», приобретенного 19.05.2023 по состоянию на 30.04.2024 составляет 24900 руб. (л.д. 59-60). Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу. Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в суде. Суд, квалифицирует действия Сенькина И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из обвинения Сенькина И.В. хищение защитного стекла, чехла и сим-карт, поскольку каких-либо сведений о том, что они имеют какую-либо стоимость в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет какой-либо материальной ценности. При квалификации действий Сенькина И.В., совершившего кражу по признаку «причинения значительного ущерба гражданину», судом учтено материальное положение потерпевшего, которое подтверждается представленными документами (справкой о доходах), который дополнительных доходов не имеет, наличие у него кредитных обязательств, а также стоимость похищенного имущества, которая составляет не менее 5000 рублей. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен и подтверждается заключением эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При назначении Сенькину И.В. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него тяжелых заболеваний, является инвалидом 3 группы, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 9000 рублей, а также мнение потерпевшего о снисхождении. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Сенькина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сенькина, суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступления,суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, совершение Сенькиным оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, направленного против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск потерпевшего ФИО11 о взыскании материального ущерба в сумме 25000 рублей, подлежит удовлетворению частично. Исходя из стоимости установленной заключением эксперта от 09.08.2024 г. в размере 24900 рублей, а также возмещенной суммы в размере 9000 рублей, с Сенькина И.В. подлежит взысканию сумма в размере 15900 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307–309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сенькина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Сенькина И.В. дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство, в течение трех месяцев возместить ущерб потерпевшему. Меру пресечения Сенькину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Сенькина И.В. в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ф.М. Ишмаева