Дело № ДЕЛО № 1-606/2024

Дело № 1-606/2024 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 18 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретаре Верещак Э.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Кудрявцевой Н.Г., защитника адвоката Махмутгараеевой С.М., подсудимого Киреева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КИРЕЕВА <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Киреев совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Киреев в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошел к дому 21 по <адрес> д. Жилино <адрес> и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, дернул входную дверь, отчего она открылась. Затем неустановленным предметом, открыл дверь ведущую в прихожую, незаконно проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда <данные изъяты> похитил: домашний кинотеатр марки «Sony», включающий в себя DVD/BD проигрыватель, четыре удлинённые колонки и одну большую квадратную колонку стоимостью 16 000 рублей; два бильярдных кия, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; два бильярдных кия, стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей; две колонки марки «Sharp», стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей; савок металлический, стоимостью 1500 рублей; шахту от кальяна металлическую, стоимостью 1000 рублей; миксер марки «PHILIPS ESSENCE», стоимостью 600 рублей; печатную машинку, стоимостью 3000 рублей; деревянный треугольник для бильярдных шаров стоимостью 1000 рублей; сумку для коньков стоимостью 1000 рублей; пару коньков женских марки «NORDWAY» стоимостью 2000 рублей; пятнадцать белых шаров и один красный шар для бильярда общей стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь марки «Daewoo» стоимостью 1200 рублей; вентилятор марки «Breville» стоимостью 4550 рублей; кожаную сумку стоимостью 2100 рублей; чайник электрический марки «Mulinex» стоимостью 2600 рублей, а также рюкзак, шапку, две закладки для латания колес, набор инструментов для починки велосипеда, ластик для кия, не представляющие материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43050 рублей. Подсудимый Киреев вину признал и показал суду, что работал в доме по адресу: <адрес> , д. Жилино, <адрес> увидел, что в 21 доме постоянно никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он решил совершить кражу из 21 данного, подошел к входной двери дома, дернул за ручку и дверь открылась, так как не была закрыта на замок. Вторая деревянная дверь была закрыта. Далее, он сходил и принес шуруповерт, с его помощью он просверлил наличник дверного проема, после этого открыл дверь зашел в дом, откуда украл имущество, которое указанно в предъявленном ему обвинении. Затем часть похищенного он продал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили ему, что он подозревается в краже и он сразу же во всем признался, вернув часть похищенного имущества, которое не успел продать. Остальной ущерб возместил деньгами в полном объеме. В содеянном раскаивается. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 , показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что у нее имеется жилой дом по адресу: <адрес> , д. Жилино, <адрес> , где она постоянно не проживает. В доме она была последний раз ДД.ММ.ГГГГ , когда ушла, закрыла входные двери, первую входную дверь, возможно забыла закрыть на замок. ДД.ММ.ГГГГ приехав в дом около 10 часов она обнаружила, что вторая дверь взломана и из дома похищены: домашний кинотеатр марки «Sony» включающий DVD/BD проигрыватель, четыре удлинённые колонки и одну большую квадратную колонку; два бильярдных кия; два бильярдных кия; две колонки марки «Sharp»; савок металлический; шахта от кальяна металлическую; миксер марки «PHILIPS ESSENCE»; печатная машинка; деревянный треугольник для шаров бильярдных; сумка розовую для коньков; пара коньков женских марки «NORDWAY»; пятнадцать белых шаров и один красный шар для бильярда; микроволновая печь марки «Daewoo»; вентилятор марки «Breville»; кожаная сумка; чайник электрический марки «Mulinex», а также рюкзак, шапка, две закладки для латания колес, набор инструментов для починки велосипеда, ластик для кия, не представляющие материальной ценности. Она согласна с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного у неё имущества. Причиненный ей ущерб является значительным, так как она является самозанятой в журналистике, её доход в месяц составляет 20000-30000 рублей /т.1 л.д.51-52, 158-162, 199-201/. Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в сентября 2024 года его племянница Потерпевший №1 поехала в дом по адресу <адрес> , д.Жилино <адрес> , а потом позвонила и сказала ему, что одна дверь в дом открыта, а вторая взломана. Он тоже ехал в указанный дом и позвонил в полицию, приехав, дождался полиции вместе с племянницей. Вина подсудимого также подтверждается: -заявлением Потерпевший №1 о преступлении /т.1, л.д. 9/; -протоколом осмотра места происшествия, <адрес> д. Жилино <адрес> , в ходе которого изъяты: механизмы замков, коробка из-под конфет, 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, отрезок липкой ленты скотч со следами материи, 4 отрезка темной дактопленки со следами обуви, фантики от конфет, мясорубка /т.1 л.д. 10-23/; -протоколом изъятия у Киреева кроссовок /т.1, л.д. 59/; -протоколом обыска в квартире ФИО1 , в ходе которого изъяты: домашний кинотеатр марки «Sony», 4 напольные колонки марки «Sony», буфер марки «Sony», колонки к буферу 2 шт. марки «Sharp», рюкзак, внутри которого 16 шаров для бильярда и 1 ластик для кия, пара коньков женских марки «Nordway», миксер «Филипс» с принадлежностями, печатная машинка, шахта от кальяна, железная лопатка, треугольник для шаров бильярда, протоколом их осмотра, осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> д. Жилино <адрес> , осмотра образцов буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО6 , кроссовок ФИО1 , постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д. 63-67, 177-196/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому следы рук размерами 12х17мм, 28х55мм, изъятые в ходе ОМП по aдpeсу: <адрес> , Жилино, <адрес> , пригодны для идентификации личности, остальные следы, непригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1 , один след руки оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1 /т.1, л.д. 93-96/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому поверхностный след подошвы обуви, перекопированный на отрезок тёмной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - по адресу <адрес> д. Жилино, <адрес> , оставлен обувью на правую ногу, изъятой у Киреева /т.1, л.д. 151-155/; -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: микроволновой печи «Daewoо» составляет 1200 рублей, домашнего кинотеатра «Sony» (DVD/BD проигрыватель, колонки 4+1) составляет 16000 рублей, кожаной сумки составляет 2100 рублей, вентилятора «Breville» составляет 4550 рублей, кия деревянного, с основания до середины имеется черное покрытие в количестве 2 штук составляет 1000 рублей, кия с американским флагом составляет 1000 рублей, длинного кия составляет 1000 рублей, колонок «Sharp» составляет 2000 рублей, савка металлического для камина составляет 1500 рублей, шахты для кальяна металлической составляет 1000 рублей, миксера марки «PHILIPS ESSENSE» составляет 600 рублей, печатной машинки составляет 3000 рублей, треугольника для бильярда составляет 1000 рублей, сумки для коньков составляет 1000 рублей, коньков женских марки «NORDWAY» составляет 2000 рублей, набора шаров для бильярда из 15 белых шаров и 1 красного шара составляет 1500 рублей, чайника электрического марки «Moulinex» составляет 2600 рублей /т.1 л.д. 169-171/. Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Киреева, действия которого квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки в действиях подсудимого нашли полное подтверждения в суде, так как судом установлено, что стоимость похищенного подсудимым значительно превышает 5000 рублей, ежемесячный доход потерпевшей составляет 20-30 тысяч рублей. Вместе с тем, судом установлено, что подсудимый совершил кражу из дома, который является жилищем, незаконно проникнув в него, что полностью подтверждается материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей, а также самого подсудимого. При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, что он ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, которая в своем ходатайстве /т.1 л.д.232/ просила строго не наказывать подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, сообщении о месте нахождения части похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В наркологическом и психиатрическом диспансерах Киреев на учетах не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление Киреева о преступлении /т.1 л.д.58/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, Киреев был задержан по подозрению в совершении преступления, что следует из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 /л.д.57/, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению, при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО1 являются его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, а также не находит необходимости в назначении ему дополнительных видов наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, не имеется. Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты скотч, отрезки темной дактопленки, фантики от конфет, образцы буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО6 , следует уничтожить. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КИРЕЕВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Киреева отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: отрезки липкой ленты скотч, отрезки темной дактопленки, фантики от конфет, образцы буккальных эпителий Потерпевший №1 и ФИО6 , - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий