Дело № ДЕЛО № 2-2853/2026

Дело № 2-2853/2026 УИД 03RS0005-01-2025-005959-68 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В., с участием представителя истца Гаджиева Г.Б. – Галиевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2026 по иску Гаджиева Г.Б. оглы к Хасановой Э.М. о признании факта заключения договора для нужд третьего лица, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Гаджиев Г.Б. обратился в суд с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений к Хасановой Э.М. о признании факта заключения договора для нужд третьего лица, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.04.2024 Гаджиев Г.Б. по просьбе Хасановой Э.М., у которой были задолженности, кредиты и нужны были денежные средства, заключил с акционерным обществом (далее – АО) «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № F0P № , и полученные от банка денежные средства передал ответчику. А ответчик, в свою очередь, по договору об ипотеке № F0P № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил под залог квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> , общей площадью 49,70 кв.м., на 5 этаже, с кадастровым номером № . Также 22.04.2024 между Хасановой Э.М. и Гаджиевым Г.Б. заключен договор в виде расписки, написанной и подписанной ответчиком, согласно которому ответчик получил 3 460 000 руб. в долг у Гаджиева Г.Б. под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В расписке ответчик собственноручно указал об обязательстве оплачивать кредит согласно графику платежей АО «Альфа-Банк» ежемесячно и своевременно. Факт передачи денежных средств, кредитного договора, графика платежей удостоверен собственноручной распиской ответчика при свидетеле Селиванец С.А. Сторонами было достигнуто соглашение по всем условиям, передача денег осуществлена. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита составляет 120 месяцев, стандартная процентная ставка - 23,49 % годовых, процентная ставка на дату заключения кредита - 18 % годовых, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 21 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, - 5,49 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 75 270,72 руб., дата осуществления ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца. В соответствии с договором потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в размере 4 152 000 руб., в частности, выданы наличные денежные средства в размере 3 460 000 руб. Остальные денежные средства состоят из следующих сумм: 300 руб., 19 300 руб. - внутрибанковские переводы между счетами, 452 568 руб., 31 486 руб., 207 600 руб. перечисления в АО «АльфаСтрахование», 464 800 руб. – оплата за выдачу наличных рублей со счета. При этом перечисления в АО «АльфаСтрахование» на сумму 452 568 руб. и 31 486 руб. возвращены. Возращенные суммы за АО «АльфаСтрахование» в размере 452 568 руб. и 31 486 руб. были переданы Хасановой Э.М. в день снятия в полном объеме, при свидетеле, без дополнительных расписок. При таких обстоятельствах, нарочно Хасановой Э.М. была получена сумма в размере 3 944 054 руб. ( № ). Таким образом, кредит был оформлен истцом для потребительских нужд Хасановой Э.М., то есть в пользу третьего лица, не являющегося стороной кредитного договора. Отношения между истцом и ответчиком строились на доверии, между тем, Хасанова Э.М. ввела истца в заблуждение, в установленный срок ответчик денежные средства не вернул, нарушил условия договора (расписки). По состоянию на 30.08.2025 задолженность по кредиту составляет 3 929 836,87 руб. Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств, составленным нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан Халиковой Р.Х., установлено, что Хасанова Э.М., номер телефона № , признает наличие задолженности, спрашивает об остатке по ипотеке, обещает досрочно уменьшить суммой, возвращенной за страховку (13.09.2024). Также истцу причинен материальный ущерб в виде расходов по внесению платежей по договору потребительского кредита за период с 21.05.2024 по 20.11.2024 в размере 608 093,53 руб. На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил признать факт того, что договор потребительского кредита № от 19.04.2024 заключен Гаджиевым Г.Б. для потребительских нужд Хасановой Э.М.; взыскать с Хасановой Э.М. материальный ущерб в виде общей задолженности на 30.08.2025 в размере 3 929 836,87 руб. по договору потребительского кредита № от 19.04.2024, вытекающего из договора (расписки) от 22.04.2024 (заключенного между истцом и ответчиком), и с 31.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору потребительского кредита; материальный ущерб в виде расходов по внесению платежей по договору потребительского кредита за период с 21.05.2024 по 20.11.2024 в размере 608 093,53 руб.; нотариальные расходы в размере 4 500 руб. за удостоверение доверенности на представление интересов в суде; 13 640 руб. за удостоверение, осмотр и исследование письменных доказательств; расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.; почтовые расходы в размере 979,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Протокольным определением суда от 21.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Селиванец С.А. . В судебном заседании представитель истца Гаджиева Г.Б. – Галиева Э.М. иск с учетом уточнения поддержала. Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц при данной явке по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд приходит к следующему. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). По смыслу указанных норм для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Частью 1 ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2024 заемщик Гаджиев Г.Б. заключил с кредитором АО «Альфа-Банк» договор потребительского кредита № , согласно условиям которого банком заемщику должны были быть выданы кредитные денежные средства в сумме 4 152 000 руб. со сроком возврата кредита 120 месяцев; стандартная процентная ставка 23,49 %, процентная ставка на дату заключения кредита - 18 % годовых, а в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 21 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита - 5,49 % годовых; сумма ежемесячного платежа по кредитному договору была установлена в 75 270,72 руб., дата осуществления ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 7 кредитного договора). В соответствии с договором об ипотеке № от 19.04.2024, заключенным между залогодержателем АО «Альфа-Банк» и залогодателем Хасановой Э.М., последняя предоставила в залог банку квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> , общей площадью 49,70 кв.м., этаж 5, кадастровый номер № , в счет обеспечения исполнения Гаджиевым Г.Б. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, Хасановой Э.М. 22.04.2024 была составлена собственноручная расписка, которая подписана ей и имеется подпись свидетеля Селиванец С.А., согласно которой ответчик получил 3 460 000 руб. в долг у Гаджиева Г.Б. под залог своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . В расписке ответчик собственноручно указал об обязательстве оплачивать кредит согласно графику платежей АО «Альфа-Банк» ежемесячно и своевременно. Истец указал, что в соответствии с договором потребительского кредита № № от 19.04.2024 ему был предоставлен кредит в размере 4 152 000 руб., выданы наличные денежные средства в размере 3 460 000 руб., которые он передал ответчику, о чем была составлена указанная расписка. То есть, кредит фактически был получен истцом в интересах ответчика и по его просьбе, с условием последующего возврата ответчиком истцу. Также выданные в качестве кредита денежные средства в сумме 452 568 руб. и 31 486 руб., для перечисления в АО «АльфаСтрахование», были возвращены истцу и также переданы Хасановой Э.М. То есть Хасановой Э.М. была получена от истца сумма в размере 3 944 054 руб. Между тем, Хасанова Э.М. перед истцом задолженность не погасила, истец при этом погасил часть кредита и выплатил часть процентов, кроме того по кредитному договору образовалась задолженность. Так, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истец по кредитному договору перед банком погасил задолженность по основному долгу и процентам за период с 21.05.2024 по 20.11.2024 в размере 608 093,53 руб. и что по состоянию на 30.08.2025 задолженность по кредиту составляла 3 929 836,87 руб. Так, факт получения кредита истцом в интересах ответчика подтвержден вышеуказанными представленными в материалы дела договорами и распиской, не оспоренными ответчиком. Подлинность представленных в материалы дела документов и правовая природа сложившихся между сторонами правоотношений, как их квалифицировал истец, ответчиком не оспорена, в том числе после отмены заочного решения суда по данному делу и возобновления рассмотрения дела по существу. Сведений об исполнении стороной ответчика своих обязательств в материалы дела не представлено. Задолженность по потребительскому кредиту погашается за счет денежных средств истца, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергается. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Протоколом осмотра и исследования письменных доказательств, составленным нотариусом нотариального округа города Уфа Республики Башкортостан Халиковой Р.Х., установлено, что Хасанова Э.М., номер телефона № , признает наличие задолженности, спрашивает об остатке по ипотеке, обещает досрочно уменьшить суммой, возвращенной за страховку ( ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке ответчику была направлена претензия по адресу: <адрес> , которая была возвращена в связи с неполучением адресатом письма. Кроме того, в целях мирного урегулирования спора представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлялось о намерении погасить задолженность путем выставления на продажу квартиры ответчика, между тем до настоящего времени сведений о частичном (полном) погашении задолженности не представлено. В связи с чем, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств обратного ответчиком в силу ст.ст. 12, 56, 68 ГПК РФ не представлено, поскольку ответчик фактически является лицом, в результате действий которого на стороне истца возникли убытки в виде оплаченных по кредитному договору сумм и возникшей по нему задолженности, суд полагает требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде общей задолженности по состоянию на 30.08.2025 в размере 3 929 836,87 руб. по договору потребительского кредита № от 19.04.2024, и последующую задолженность по указанному кредитному договору, начиная с 31.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору потребительского кредита; убытки в виде внесенных платежей по договору потребительского кредита за период с 21.05.2024 по 20.11.2024 в размере 608 093,53 руб. Что касается требований истца о признании факта того, что договор потребительского кредита № F0P № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Гаджиевым Г.Б. для потребительских нужд Хасановой Э.М., то суд находит их неправомерными, поскольку Хасанова Э.М. не является стороной потребительского кредита № F0P № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО «Альфа-Банк» и Гаджиевым Г.Б. От банка сведений о согласии на замену стороны в обязательстве в материалы дела не представлено. Кроме того, оплаченные в пользу банка суммы и имеющаяся по кредиту задолженность уже взысканы судом с ответчика в пользу истца, признание требуемого истцом факта не приведет к восстановлению нарушенного права истца в смысле, заявленном положениями ГПК РФ, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Также суд не может признать обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец указал, что ему причиняется моральный вред ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком. Исковые требования истец основывает на нормах ГК РФ, т.е. на правоотношениях, возникших на основе договора. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 13 640 руб. за удостоверение, осмотр и исследование письменных доказательств, почтовые расходы в размере 979,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 766 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты по настоящему гражданскому делу. В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд, разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на услуги представителя в сумме 4 500 руб., находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными расходами по настоящему делу, так как представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле. Как следует из положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из пунктов 11 - 13 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика в данной части, в том числе с указанием на чрезмерность взыскиваемых расходов на представителя, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 70 000 рублей в пользу истца, подтвержденных документально. Возражений относительно чрезмерности указанных расходов от ответчика не поступило. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. При этом, истцом при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина, соответственно истцу надлежит возвратить сумму в размере 7 264 руб. (63 030 – 55 766). При таком положении, иск подлежит частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Хасановой Э.М. (паспорт № ) в пользу Гаджиева Г.Б. оглы (паспорт № ) убытки в виде общей задолженности по состоянию на 30.08.2025 в размере 3 929 836,87 руб. по договору потребительского кредита № № от 19.04.2024, и последующую задолженность по указанному кредитному договору, начиная с 31.08.2025 по день фактической оплаты задолженности по договору потребительского кредита; убытки в виде внесенных платежей по договору потребительского кредита за период с 21.05.2024 по 20.11.2024 в размере 608 093,53 руб.; нотариальные расходы в размере 13 640 руб. за удостоверение, осмотр и исследование письменных доказательств; расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб.; почтовые расходы в размере 979,29 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 766 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. Вернуть из бюджета Гаджиеву Г.Б. оглы (паспорт № ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 264 руб. по квитанции от 19.06.2025. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 года Судья Л.В. Артемьева