Дело № ДЕЛО № 2-3906/2026

№ 2-3906/2026 03RS0005-01-2025-007467-06 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 мая 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием представителя истца – ФИО3 , представителя ответчика - ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» (далее по тексту – АО «СЗ ИСК <адрес> », истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ ИСК <адрес> » был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель покупает в собственность бокс № , площадью 18,3 кв.м. (кадастровый № ), расположенный на этаже № <адрес> Республики Башкортостан. Пунктом 3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расчетов по договору согласно Приложению 1 к договору. В случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 129 562,50 руб. В связи несвоевременным исполнением обязательств по оплате ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить неустойку в размере 129 562,50 руб. Представитель истца АО «СЗ ИСК <адрес> » - ФИО3 , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчика - ФИО4 , действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что просрочка по платежам была, просил ст. 333 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание. Поскольку неявка сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СЗ ИСК <адрес> » был заключен договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец продает, а покупатель покупает в собственность бокс № , площадью 18,3 кв.м. (кадастровый № ), расположенный на этаже № <адрес> Республики Башкортостан. Пунктом 3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок расчетов по договору согласно Приложению 1 к договору. В случае нарушения срока оплаты, установленного пунктом 3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п.1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей. Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Расчет неустойки проверен судом, признан верным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 562 рублей. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № -О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер неустойку до 100 000 руб. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 771 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт № № ) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275916687) неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 771 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.