Дело № ДЕЛО № 1-369/2025

Дело № 1- 369/2025 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Уфа 31 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лебедева А.В. при секретарях Байчуриной Р.М., Иванкиной А.В., помощнике судьи Карпенко А.О., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Панфилова Д.В., Дыбковой В.А., защитника адвоката Ишмуратова Р.М., подсудимой Газизовой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Газизовой Р.Т. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <данные изъяты> , зарегистрированной и проживающей <адрес> , не замужней, не работающей, имеющей среднее образование, ранее не судимой, обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Газизова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. Газизова 29 июля 2024 года около 18 часов, находясь в щитовой, по адресу г.Уфа ул. М.Рыльского д.25/1, увидела как находящийся там её знакомый ФИО15 ., положил в карман своих брюк сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3», а потом заснул. Затем Газизова, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана брюк, надетых на спящего ФИО15 . мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3» объемом памяти 3/64 Gb, imei 1: 864312070959105, стоимостью согласно заключения эксперта №1483/4-5-19.1 от 27.08.2024 года 3972,50 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО15 имущественный ущерб на сумму 3972,50 рублей. Подсудимая Газизова вину признала частично, сообщив, что не похищала телефон из кармана брюк ФИО15 и показала суду, что 29.07.2024 года она пришла к знакомому ФИО15 по адресу г. Уфа, ул. М.Рыльского, 25/1, где они выпили спиртные напитки. Когда ФИО15 уснул, она взяла со стола телефон ФИО15 марки «Ксиоми Редми А3». Затем она ушла оттуда и сдала телефон за 2500 рублей в комиссионный магазин «Победа» по адресу г. Уфа, ул. 50-летия Октября, 5. В последующем её задержали сотрудники полиции по подозрении в совершении преступления и она написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. На предварительно следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, в качестве подозреваемой и обвиняемой, Газизова показала, что похитила у спящего ФИО15 телефон из кармана брюк, куда ФИО15 до этого при ней положил телефон /л.д.63-67, 82-86, 116-120/. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой полностью доказана совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО15 ., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 29.07.2024 года около 16:30 часов он пришел домой по адресу ул. М.Рыльского, 25/1 г.Уфы, потом около 17 часов пришла Газизова и они распивали спиртное, он показал Газизовой сотовый телефон, который купил, на котором они слушали музыку. Затем он опьянел и уснул. Когда проснулся Газизовой не было, при этом, он обнаружил пропажу из кармана надетых на него брюк вышеуказанного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A3x» 3/64 гб. Он согласен с заключением эксперта №1483/4-5-19.1 от 27.08.2024 года, что стоимость похищенного сотового телефона составляет 3972,50 рублей. В момент совершения кражи телефон у него находился именно в кармане и выпасть оттуда сам не мог, так как карман, где лежал телефон, глубокий и из кармана телефон у него никогда не выпадал (л.д. 32-34, 82-86). Свидетель ФИО26 ., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что сотовый телефон у ФИО15 похитила Газизова, которая была задержана 27.06.2025 и доставлена в отдел полиции, где Газизова призналась в совершении преступления, написала явку с повинной (л.д. 94-95). Свидетель ФИО27 ., показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Уфа ул. 50 лет Октября д. 5, куда согласно закладному акту №538034000001590 от 29.07.2024 Газизова сдала сотовый телефон, имей №864312070959105 модели «Xiaomi Redmi А3» 3/64Гб. Потом телефон был продан, согласно товарного чека №538034000001469 от 01.08.2024 (л.д. 72-75). Вина подсудимой также подтверждается: -заявлением ФИО15 о преступлении (л.д. 4), -протокол осмотра места происшествия щитовой по адресу: г. Уфа, ул. М.Рыльского, д. 25/1, в ходе которого изъята у ФИО15 копия товарного чека (л.д. 5-8), -заключением эксперта № 1483/4-5-19.1 от 27.08.2024, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi А3х» 3/64Гб с учетом износа по состоянию на 29.07.2024, составляла 3972,50 рублей (л.д. 41-46), -протоколом осмотра, которым осмотрены: товарный чек на телефон, закупочный акт телефона №538034000001590 от 29.07.2024 года, товарный чек реализации телефона 538034000001469 от 01.08.2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-93). Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Газизовой, действия которой квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак в действиях подсудимой нашел полное подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что подсудимая совершила кражу телефона из брюк, надетых на потерпевшего, что полностью подтверждается показаниями потерпевшего, которые суд считает достоверными и не доверять которым у суда нет оснований. При этом подсудимая сама на предварительном следствии это подтверждала, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе и на очной ставке с ФИО15 , поэтому довод подсудимой о хищении телефона со стола, является явно надуманным. При назначении наказания подсудимой суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: что она ранее не судима, признание вины на предварительном следствии в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется. На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Газизова не состоит. Вместе с тем суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику. Следователем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указана явка с повинной подсудимой /л.д.52/. Однако, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах это заявление подсудимой о преступлении не является добровольным, поскольку из материалов уголовного дела, показаний свидетеля Гумерова, а также из показаний самой подсудимой следует, что Газизова была задержан по подозрению в совершении преступления и только потом написала явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимая сообщила о преступлении после того, как была установлена её причастность к преступлению. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, дополнительных наказаний, а также для применения ст.73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. Учитывая совершение подсудимой оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения установленной законом категории преступлений в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ФИО15 в сумме 3 972, 50 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела, не оспаривается виновной подсудимой Газизовой и подлежит взысканию с последней. Вещественные доказательства: документы, следует хранить при деле. Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Газизову Р.Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Меру пресечения Газизовой Р.Т. - заключение под стражу, - отменить, освободить её из-под стражи в зале суда. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Газизовой под стражей с 30 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года из расчета одному дню лишения свободы, соответствуют три дня исправительных работ. Взыскать с Газизовой Р.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО15 3 972,50 рублей (три тысячи девятьсот семьдесят два рубля пятьдесят копеек). Вещественные доказательства: документы, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий