Дело № ДЕЛО № 2-2346/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-002027-46 Дело №2-2346/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 01 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , с участием представителя истца Алиева А.Н. , ответчика ИП Малафеева А.С. , его представителя Шепталина Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Малафееву Артёму С. о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Давыдова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Малафееву А.С. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что Давыдова О.В. 14 мая 2024 г. приобрела у ИП Малафеева А.С. ATV JAEGER 150, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя № уплатив его стоимость в размере 156 500 рублей, в подтверждение чего представила кассовый чек от 14 мая 2024 г. Товар истцом был получен 14 мая 2024 г. в магазине по адресу: <адрес> . В ходе эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в ATV JAEGER 150, выраженные в том, что он периодически глохнет и не заводится, немного подождав, с трудом запускается, заднее правое колесо при этом сильно прыгает во время движения, что указывает на то, что ось кривовата. 21 мая 2024 г. для расторжения договора в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2025 г. постановлено: исковые требования Давыдовой О.В. к ИП Малафееву А.С. о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2024 г., заключенный между Давыдовой О.В. и ИП Малафаевым А.С. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафаева А.С. в пользу Давыдовой О.В. стоимость ATV JAEGER 150, номер двигателя 10709627, в размере 156 500 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 297,04 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ИП Малафаева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» стоимость производства экспертизы в размере 25 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты экспертизы, в размере 20 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ). Взыскать с ИП Малафаева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 095 руб. Обязать Давыдову О.В. возвратить Малафаеву А.С. ATV JAEGER 150, номер двигателя № в течении 10 дней с момента исполнения индивидуальным предпринимателем Малафаевым А.С. настоящего решения. Решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП Малафеева А.С. неустойку за период с 10 ноября 2024 г. по 26 августа 2025 г. в размере 156 500 руб., штраф, неустойку в размере 1 % от цены товара, то есть 1 565 руб. в день, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Алиев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ИП Малафеев А.С. , его представитель Шепталин Л.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать, в противном случае просили снизить размер взыскиваемой неустойки. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Давыдова О.В. 14 мая 2024 г. приобрела у ИП Малафеева А.С. ATV JAEGER 150, идентификационный номер (VIN) – №, номер двигателя № уплатив его стоимость в размере 156 500 рублей, в подтверждение чего представила кассовый чек от 14 мая 2024 г. Товар истцом был получен 14 мая 2024 г. в магазине по адресу: <адрес> . В ходе эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки в ATV JAEGER 150, выраженные в том, что он периодически глохнет и не заводится, немного подождав, с трудом запускается, заднее правое колесо при этом сильно прыгает во время движения, что указывает на то, что ось кривовата. 21 мая 2024 г. для расторжения договора в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2025 г., определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г., постановлено: исковые требования Давыдовой О.В. к ИП Малафееву А.С. о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 14.05.2024 г., заключенный между Давыдовой О.В. и ИП Малафаевым А.С. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафаева А.С. в пользу Давыдовой О.В. стоимость ATV JAEGER 150, номер двигателя 10709627, в размере 156 500 руб., неустойку в размере 80 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 75 000 руб., почтовые расходы в размере 297,04 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ИП Малафаева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» стоимость производства экспертизы в размере 25 000 руб. Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз» денежные средства, внесенные на депозит в обеспечение оплаты экспертизы, в размере 20 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ). Взыскать с ИП Малафаева А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 095 руб. Обязать Давыдову О.В. возвратить Малафаеву А.С. ATV JAEGER 150, номер двигателя № в течении 10 дней с момента исполнения индивидуальным предпринимателем Малафаевым А.С. настоящего решения. Сторонами не оспаривалось, что решение суда в настоящее время ответчиком не исполнено. Общая сумма неустойки за период с 10 ноября 2024 г. по 26 августа 2025 г. составляет 156 500 руб. Расчет неустойки представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить статью 333 ГК РФ. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Изучив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки является соразмерной последствию допущенного нарушения, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения. Оснований для снижения неустойки не имеется. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из цены товара в размере 156 500 руб. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При таких обстоятельствах штраф, взыскиваемый с ответчика составит 78 250 руб., из расчета: (156 500 руб.) * 50%. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом документально подтверждено несение расходов по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., которые являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об обоснованности требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 руб. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 695 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Давыдовой О. В. к индивидуальному предпринимателю Малафееву А.С. о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафееву А.С. (ИНН № ) в пользу Давыдовой О. В. (ИНН № неустойку за период с 10 ноября 2024 г. по 26 августа 2025 г. в размере 156 500 руб., штраф в размере 78 250 руб., неустойку в размере 1 % от цены товара, то есть 1 565 руб. в день, начиная с 27 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг курьера в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малафееву А.С. (ИНН 027810985129) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 695 руб. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение составлено 03.04.2026.