Дело № ДЕЛО № 2-562/2026 (2-4575/2025;)

Дело № 2-562/2026 03RS0064-01-2025-009128-67 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 года Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Камалетдиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Павла Николаевича к Кучаевой Динаре Марсовне о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бабин П.Н. обратился в суд с иском к Кучаевой Д.М. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Кучаевой Д.М. денежные средства в размере 574 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно условиям расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 574 000 руб. под 12 % годовых. Ответчик обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение условий расписки, ответчик не вернул сумму займа в установленный срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 082 115,32 руб., из которых: Основной долг в размере 574000 руб., Проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 495,56 руб., Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 619,79 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Кучаевой Динары Марсовны в пользу Бабина Павла Николаевича сумму займа в размере 574 000 руб., проценты за пользование займом в размере 264 385,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 619,76 руб. Истец Бабин П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Ответчик Кучаева Д.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебные повестки не получены в связи с истечением срока хранения. Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку судебное извещение, направленное ему вернулось за истечением срока хранения, а согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу части 1 статьи 810 указанного Кодекса, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, существенными условиями договора займа являются определенная в договоре сумма займа, срок и порядок возврата займа. В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. С учетом изложенного, при толковании условий договора, а равно при определении в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, имеющих значение для дела, суду необходимо установить все предшествующее заключению договора обстоятельства, взаимоотношения сторон. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Кучаевой Д.М. денежные средства в размере 574 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ , собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Согласно условиям расписки, истец передал ответчику денежные средства в размере 574 000 руб. под 12 % годовых. Ответчик обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако Заемщик условия Договора займа не исполнил, заемные денежные средства в установленный распиской срок не возвратил. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит возврату задолженность по расписке в размере 574 000 руб. Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно расчету, представленного истцом, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 264 495,56 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, контррасчёта ответчиком не представлено, в связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 495,56 руб. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). Судом установлено, что срок возврата денежных средств определен датой ДД.ММ.ГГГГ , соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 619,79 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 082 115,32 руб., из которых: Основной долг в размере 574 000 руб., Проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 495,56 руб., Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 619,79 руб. Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа, что предусмотрено законом. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 25 820 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бабина Павла Николаевича к Кучаевой Динаре Марсовне о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить. Взыскать с Кучаевой Динары Марсовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , в пользу Бабина Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , долг по договору займа в размере 574 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 385,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 243 619,76 руб., далее по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате госпошлины в размере 25 820 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. Судья Л.Ф.Гареева Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.