Дело № ДЕЛО № 2-567/2026 (2-6205/2025;)

УИД 03RS0002-01-2025-009492-42 Дело № 2-567 /2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 февраля 2026 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф, при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н. с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р. истца Валайтис А.М. представителя истца Резяпова Р.Я. представителя ответчика и 3 -го лица Таяровой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валайтис А. М. к Администрации ГО г.Уфы РБ, МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфы РБ об оспаривании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества, по встречному иску Администрации ГО г.Уфы РБ к Валайтис А. М. , Сахибгарееву Б. Т. , Валайтису Д. А. , Сахибгарееву Т. З. о принудительном изъятии недвижимого имущества и прекращении права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Валайтис А.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба расселения" городского округа город Уфа Республики Башкортостан об оспаривании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> двух комнат в квартире: <адрес> в квартире 10, площадью 18.8 кв.м., и <адрес> площадью 10,3 кв.м. Муниципальное образование ГО город Уфа РБ от имени которого выступает МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа РБ отправило по почте проект соглашения о выкупе жилого помещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, путем возмещения в денежной форме по рыночной стоимости, установленной на свободном рынке недвижимости на дату проведения оценки. Согласно отчету об оценке № № стоимость № , площадью 18,8 кв.м., составляет 789 000 рублей. Согласно отчету об оценке № стоимость <адрес> , площадью 10,3 кв.м, составляет 480 700 рублей. С вышеуказанными отчетами истец не согласна, поскольку отчет содержит стоимость непосредственно самих комнат, отсутствует стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей стоимости на такое имущество, а также стоимость доли на земельный участок на котором находится жилой дом. Также не учтено, что за предлагаемое денежное возмещение исходя из ценового предложения в городе Уфа, невозможно приобрести аналогичное по площади иное жилое помещение. Иного жилого помещения принадлежащего истцу на праве собственности или пользования не имеет. На основании изложенного, просит суд, признать недостоверным отчет № № , составленные исполнителем Гайфуллиной Л.Р. об оценке рыночной стоимости жилого помещения, по адресу: РБ, <адрес> . Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан заявлено встречное исковое заявление к Валайтис А. М. , Сахибгареев у Б. Т. , Валайтис Д. А. , Сахибгарееву Т. З. о принудительном изъятии недвижимого имущества и прекращении права собственности на жилое помещение, принятое к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме. В обоснование требований указано, что постановлением Администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> РБ принято решение от 20.05.2024г №400 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающего в жилом <адрес> городского округа <адрес> РБ».В связи с принятым решением истцу направлены проекты соглашений о выкупе жилые помещения, расположенные по адресу: РБ, <адрес> комната 3 и комната 2 в размере 789 700 рублей и 480 700 рублей. На основании изложенного, просят суд, изъять у Валайтис А. М. в собственность городского округа <адрес> РБ принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение: общей площадью 10,3 кв.м., с кадастровым номером объекта № , расположенное по адресу: РБ, <адрес> <адрес> с уплатой возмещения за указанное жилое помещение в размере 480 700 рублей; общей площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером объекта № , расположенное по адресу: РБ, <адрес> <адрес> , с уплатой возмещения за указанное жилое помещение в размере 789 700 рублей; После выплаты компенсации признать Валайтис А. М. , Валайтиса Д. А. , Сахибгареева Т. З. , Сахибгареева Б. Т. утратившими право пользования жилым помещением комнаты <адрес> <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> . После выплаты компенсации признать Валайтис А. М. утратившей право пользования жилым помещением комнаты 3 в <адрес> , расположенной по адресу: РБ, <адрес> . Прекратить право собственности Валайтис А. М. на комнату <адрес> № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> ; на комнату <адрес> <адрес> (кадастровый № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> ; Признать за городским округом <адрес> РБ право собственности на жилые помещения: на <адрес> <адрес> (кадастровый № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> ; на комнату <адрес> в <адрес> (кадастровый номер № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> . Выселить Валайтис А. М. , Валайтиса Д. А. , Сахибгареева Т. З. , Сахибгареева Б. Т. из комнаты <адрес> <адрес> (кадастровый № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> . Выселить Валайтис А. М. из комнаты 3 в <адрес> (кадастровый № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> . Снять с регистрационного учета Валайтис А. М. , Валайтиса Д. А. , Сахибгареева Т. З. , Сахибгареева Б. Т. из <адрес> в <адрес> (кадастровый № ), расположенной по адресу: РБ, <адрес> . В судебном заседании истец Валайтис А.И. ее представитель Резяпов Р.Я. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражали, при условии выплаты стоимости выкупной цены изымаемой квартиры, установленной на основании судебной экспертизы. Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа и 3-го лица МБУ «Служба расселения» ГО г.Уфы РБ – Таярова И.Н. просила в удовлетворении иска Валайтис А.И. отказать, встречный иск удовлетворить. Иные ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. Выслушав мнение представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Данные конституционные принципы продублированы в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 67, статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.03.2023 № 461, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан принято решение от 20.05.2024 № 400 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан». Валайтис А.М. на праве собственности принадлежит комната № площадью 10,3 кв. метра (кадастровый № ) и комната № площадью 18,8 кв.метра( кадастровый № ) в <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> , что подтверждается выписками из ЕГРН. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ответчика Валайтис А.М. был направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения в размере 789 700 руб. за комнату № и 480 700 руб. за комнату № . Собственник не подписал проект соглашения, следовательно, соглашение об условиях изъятия недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто. Обращаясь с настоящим иском, Валайтис А.М указала, что ответчиком не учтено, что за предлагаемое денежное возмещение исходя из ценового предложения в городе Уфа, невозможно приобрести аналогичное по площади иное жилое помещение. Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношении, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу части 1 статьи 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения и его сносом должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. При этом по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Статья 32 ЖК Российской Федерации предусматривает возможность как принудительного изъятия жилых помещений по решению суда, так и договорного способа передачи жилых помещений, в том числе путем предоставления взамен другого жилого помещения (часть 8). Предоставление гражданам - собственникам жилых помещений другого жилья на основании заключенного соглашения или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда в связи с переселением также закреплено статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". При этом собственник изымаемого помещения, действуя своей волей и в своем интересе, то есть в соответствии с основными началами гражданского законодательства, вправе как подписать предлагаемый договор, тем самым соглашаясь с предложенными условиями изъятия имущества, так и отказаться от заключения этого договора. Таким образом, указанные законоположения, учитывающие конституционный принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых жилых помещений и конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения. Согласно положениям частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации). Как следует из положений частей 6, 7, 8, 8.2, 9, 10 статьи 32 ЖК Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8). Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10). Как следует из раздела II "Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) установлено, что для целей названного Закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 16 Закона N 185-ФЗ, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года (разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, ответ на вопрос N 2). В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом требований, предусмотренных статьей 32 ЖК Российской Федерации, суд не находит оснований для признания недостоверным отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ , составленные исполнителем Гайфуллиной Л.Р. об оценке рыночной стоимости жилого помещения, по адресу: РБ, <адрес> . Между тем, по ходатайству Валайтис А.М. по делу назначена судебная оценочная экспертизы на предмет определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта и размера убытков, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Независимых экспертов». Как исследует из заключения эксперта ООО «Ассоциация Независимых экспертов» за № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , комн.3,21 с учетом рыночной стоимости собственников в праве на земельный участок (общего имущества МКД) и мест общего пользования составляет 3 365 000 рублей. Стоимость не произведенного капитального ремонта составляет 1 299 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места проживания: переезд из изымаемого жилья в арендованное, переезд с арендованного жилья в приобретенное составляет 14 000 рублей, стоимость убытков в связи с изъятием жилого помещения и изменением места проживания, временны пользованием иным жилым помещением до приобретении жилого помещения в собственность составляет 65 100 рублей, убытки, услуги риэлтора составляют 76 700 рублей, убытки, госпошлины за государственную регистрации прав собственности на недвижимое имущество составляют 4 000 рублей. В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Анализ исследования заключения по вопросам определения стоимости изымаемого жилого помещения, проведенного экспертом судом установлено, что примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование. Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований. В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определен экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности. Суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, в связи с чем оснований для повторной экспертизы суд не усматривает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации ГО Уфа РБ в пользу истца Валайтис А.М. возмещения за 2 изымаемых жилых помещения в размере 4 823 800 руб. Согласно п.20 (ж) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1 ст.56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4 ст.56.11 ЗК РФ). Таким образом, отчуждение имущества в связи с изъятием жилого помещения является основанием для прекращения права собственности на жилое помещение, погашении записи в едином государственном реестре недвижимости за Валайтис А.М. , выселении Валайтис А.М. , Сахибгареева Б.Т. , Валайтис Д.А. , Сахибгареева Т.З. комнаты № , № из <адрес> , распложенной по адресу: <адрес> после произведенной выплаты возмещения истцам за изымаемое жилое помещение. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ , и ДД.ММ.ГГГГ внесенные Валайтис А.М. на счет Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в Республике Башкортостан), расчетный счет №03212643000000010100, перечислить на расчетный счет № открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых экспертов» (ИНН 0274927319) сумму в размере 59 000 рублей назначение платежа «за проведение экспертизы Калининским районным судом г.Уфы по делу №2-567/2026). Кроме того, учитывая, что судебная экспертиза по делу была проведена, заключение эксперта поступило в суд, оплата производства экспертизы, оплачена истцом Валайтис А.М., на основании представленных квитанций, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Администрации ГО г. Уфа РБ расходы за производство экспертизы в размере 59 000 рублей в пользу Валайтис А.М. Оснований для взыскания с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд не усматривает, поскольку в удовлетворении иска Валайтис А.М. отказано. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решил: В удовлетворении исковых требований Валайтис А. М. отказать в полном объеме. Встречные исковые требований Администрации ГО г.Уфы удовлетворить частично. Изъять у Валайтис А. М. в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащие ей на праве собственности комнаты № и № , расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> кадастровые номера объектов № с уплатой возмещения в размере 4 823 800 рублей. Прекратить право собственности Валайтис А. М. на комнаты № и № , расположенные в <адрес> по адресу: <адрес> , после выплаты ей возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Признать Валайтис А. М. , Валайтиса Д. А. , Сахибгареева Т. З. , Сахибгареева Б. Т. утратившими право пользования жилыми помещениями и выселить их из комнат № , расположенных по адресу: <адрес> , после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия Валайтис А. М. , Валайтиса Д. А. , Сахибгареева Т. З. , Сахибгареева Б. Т. с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес> после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. Денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ и 19000 рублей, внесенные ДД.ММ.ГГГГ Валайтис А. М. в Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента Верховного Суда РФ в <адрес> ), расчетный счет № , перечислить на расчетный счет № , открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Независимых экспертов» (ИНН 0274927319) в счет оплаты расходов на проведение судебной экспертизы по делу № . Взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу Валайтис А. М. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 59000 рублей. В удовлетворении требований Валайтис А. М. о взыскании с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. Судья Шарипкулова А.Ф. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.