Дело № ДЕЛО № 2-6558/2025

Дело №2-6558/2025 УИД 03RS0005-01-2025-009891-09 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2025 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш., при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М. ФИО5 » к Федорову М.В о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «М. ФИО5 » обратилось в суд с иском к Федорову М.В. о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН-5» (далее – ООО «МКК «ПЛУТОН-5») и Федоров М.В. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО МКК «ПЛУТОН-5» предоставило денежные средства в размере 2000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МКК «ПЛУТОН-5» (https://denga.ru) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая Анкету кодом ФИО2 заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной заявки ООО «МКК «ПЛУТОН-5» ответчику была направлена ФИО2 , содержащая в том числе Индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать ФИО2 в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему ФИО2 , путем ввода в форму на сайте Кода, направленного Ответчику Обществом. Акцептуя ФИО2 , содержащую, в том числе, Индивидуальные условия, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные ФИО2 . После ФИО2 Общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа Ответчику тем способом, который был выбран ФИО2 при подаче Анкеты (заявления). Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЛУТОН-5» и Общество с ограниченной ответственностью «Константа» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в последующем, ООО «МКК «ПЛУТОН-5» и ООО «Константа» заключили Дополнительное соглашение к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Константа» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Константа» и Общество с ограниченной ответственностью «Юнона», заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Юнона» и Общество с ограниченной ответственностью «М. ФИО5 » был заключен договор уступки прав требования № № -ц, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «М. ФИО5 », о чем истец уведомил ответчика. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика, судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М. ФИО5 » переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М. ФИО5 ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа составляет 181720,70 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 2000 руб., задолженность по уплате процентов: 132940 руб., штрафные санкции: 400 руб., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по законной неустойке в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 46230,50 руб., задолженность по почтовым расходам 150,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181720,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 6451,62 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М. ФИО5 » не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик Федоров М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( ФИО2 ) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а ФИО2 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа ФИО2 или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» и Федоровым М.В. заключен договор потребительского займа № , в соответствии с которым ООО МКК «ПЛУТОН-5» предоставило денежные средства в размере 2000 руб., с процентной ставкой 1095 % (1098 %) годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ ) разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения Федоровым М.В. денежных средств по указанному договору займа в размере 1 950 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Так как ФИО2 принятые согласно условиям Договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумму займа с процентами не возвратил, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181720,70 руб., в том числе, согласно расчету истца: задолженность по основному долгу: 2000 руб., задолженность по уплате процентов: 132940 руб., штрафные санкции 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес» и ООО «Сервисная компания 2» заключили договор уступки прав требований. Протоколом общего собрания участников ООО «Бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица ООО «Бизнес» на ООО «Плутон 5», протоколом общего собрания ООО «Плутон 5» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ООО «МО «Плутон 5». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная компания» изменило наименование на ООО «Константа». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Константа» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цессионарию перешло право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО МКК «Плутон 5» (ООО «Бизнес») и ООО «Константа» (ООО «СК 2»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М. ФИО5 » заключен договор цессии, согласно которому истцу перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с Федоровым М.В.(выписка из Приложения № ), в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ на взыскание в Федорова М.В. в пользу ООО «ПКО «М. ФИО5 » задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ , который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса. Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ). В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом согласно п. 6 Пленума по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В рассматриваемом случае условиями договора займа предусмотрено, что возврат полученных заемных денежных средств и процентов за пользование ими должен был производиться ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ . Принимая во внимание, что возврат суммы займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности для предъявления исковых требований (обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности по указанному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении трех лет с момента, когда ФИО2 об исполнения обязательства отказался и займодателю стало известно, что его право нарушено. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2023 года, с настоящим исковым заявлением общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении установленного законом срока исковой давности на его предъявление в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, иных доказательств материалы дела не содержат, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено. При таких обстоятельствах, с учетом, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М. ФИО5 » к Федорову М.В о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан. Судья Сафиуллина Н.Ш. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .