Дело № ДЕЛО № 2-2942/2026

Дело № 2-2942/2026 УИД № 03RS0005-01-2025-009974-51 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 апреля 2026 года г.Уфа РБ Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Кучимхановой А.Р., с участием представителя истца – Тимофеева А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиамбетова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Зиамбетов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « РВБ» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 20.06.2025 года истцом в пункте выдачи заказов по адресу: <адрес> был получен Apple iPhone 16 Pro 128 Gb. 22.06.2025 г. в процессе эксплуатации выяснилось, что смартфон не подходит истцу по цвету, греется, зависает, пропадает соединение с интернетом, имеет следы эксплуатации. 25.06.2025 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2025 г., оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 128Gb, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость смартфона в размере 91165 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72020,35 руб. за период с 12.07.2025 г. по 29.09.2025 г., а также взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с 30.09.2025 г. по дату вынесения решения суда и взыскивать неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ранее в заявлении об отмене заочного решения указал, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку истцом нарушен согласованный сторонами досудебный порядок урегулирования спора с Торговым агрегатором, в виде обращения через функционал торговой площадки, истец не представил товар на проверку качества, а также ответчик заявил о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень. Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что 20.06.2025 года истцом у ответчика был Apple iPhone 16 Pro 128 Gb, что подтверждается кассовым чеком, в котором указан в качестве продавца ответчик и его ИНН 9714053621. 22.06.2025 г. в процессе эксплуатации выяснилось, что смартфон не подходит истцу по цвету, греется, зависает, пропадает соединение с интернетом, имеет следы эксплуатации. 25.06.2025 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Указанная претензия получена ответчиком 02.07.2025 г., оставлена без удовлетворения. Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение № 9/08-2025, в соответствии с которым в спорном смартфоне выявлен недостаток, связанный с серьезным дефектом системной платы. Этот дефект проявляется в зависании при использовании фотокамеры, перегревании при длительной работе, зависании при работе в сети Интернет, самопроизвольной перегрузке, периодических потерях мобильной связи и связи с интернетом через беспроводную связь WiFi в зоне стабильного сигнала. Причиной выявленного дефекта является производственный брак, допущенный при изготовлении системной платы. Признаков или следов нарушения правил эксплуатации, а также воздействия третьих лиц не обнаружено. Определением суда от 28.10.2025 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено АНО «Вектор». В соответствии с заключением АНО «Вектор» № 2025/8-В25 в спорном смартфоне имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в периодической потере связи с сотовой станцией в зоне уверенного приема сигнала сети, в результате чего, в т.ч. прерывается соединение с мобильной сетью Интернет. Характер возникновения обнаруженного дефекта – производственный (причина: брак, допущенный при производстве системной платы), следов/признаков нарушения правил эксплуатации, действий третьих лиц не обнаружено. Следов вскрытия товара, какого –либо иного воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара, не имеется. Следов неквалифицированного ремонта, замены деталей, следов зачистки электронного компонента не имеется. Недостаток, имеющийся в смартфоне, является неустранимым. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств, опровергающих экспертизу истца и заключение АНО «Вектор», ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 91165 руб., уплаченные за телефон. При этом суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом согласованного сторонами досудебного порядка урегулирования спора с Торговым агрегатором, в виде обращения через функционал торговой площадки, и не представлении товара на проверку качества, поскольку доказательств, свидетельствующих о согласовании данного порядка с истцом и необходимости проведения проверки качества (истребовании товара для проведения проверки качества), ответчиком не представлено. Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 12.07.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 72020,35 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с 30.09.2025 г. по дату вынесения решения суда и неустойки в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом истец вправе требовать неустойку за указанный период. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 12.07.2025 г. по 29.09.2025 г. в размере 20000 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с 30.09.2025 г. по дату вынесения решения суда, но не более 20000 руб. и неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения но не более 10000 руб. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб. В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В соответствии со изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 66582,50 руб., из расчета: ((91165 руб.+20000 руб.+20000 руб.+2000 руб.)*50%). В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 20000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг. В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4935 руб. Разрешая ходатайство АНО «Вектор» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика. Руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврате товара ответчику в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зиамбетова Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей– удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 16 Pro 128Gb, заключенный между Зиамбетовым Р. М. и Обществом с ограниченной ответственностью «РВБ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН 9714053621 в пользу Зиамбетова Р. М. паспорт № стоимость смартфона в размере 91165 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб. за период с 12.07.2025 г. по 29.09.2025 г., а также неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с 30.09.2025 г. по дату вынесения решения суда, но не более 20000 руб. и неустойку в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 911,65 руб. за период с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 66582,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН 9714053621 в доход бюджета госпошлину в размере 4935 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН 9714053621 в пользу АНО «Вектор» ИНН 7728488964 расходы за проведение экспертизы в размере 35000 руб. Возложить на Зиамбетова Р. М. паспорт № обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» ИНН 9714053621 приобретенный товар: телефон Apple iPhone 16 Pro 128Gb. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года. Судья: Баженова Е.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 года. Судья: Баженова Е.Г.