Дело № ДЕЛО № 2-1476/2026 ~ М-171/2026

УИД: 03RS0005-01-2026-000299-89 Дело №2-1476/2026 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 01 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С., при секретаре Батыргареевой И.Ф. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина В. Е. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Маркин В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, указав, что 27 апреля 2025 г. истец приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> , сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro Max 256 gb стоимостью 128 790 рублей, гарнитуру беспроводную Apple airpods pro 2 стоимостью 26 990 рублей, общая стоимость покупки составила 155 780 рублей. Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако в процессе эксплуатации в телефоне были обнаружены дефекты: «мерцание экрана, не держит заряд». 07.05.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 07.07.2025 истец сдал устройство на ремонт. 12.08.2025 истцом было получено заключение о том, что заявленных истцом дефектов не было обнаружено. Устройство не было отремонтировано, недостатки не устранились. Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта №566.д/2025 от 09 сентября 2025г. установлено, что устройство имеет скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 24 800 рублей, которые были уплачены истцом. В этой связи, истец просит расторгнуть договор купли – продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара, взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу денежные средства в размере 128 790 рублей, стоимость гарнитуры в размере 26 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о замене товара денежной суммы за период с 13.08.2025 по 12.12.2025 (122 дня) в размере 190 051,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 24 800 рублей, стоимость юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по все существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Приобретенный истцом товар – смартфон, включен в указанный Перечень. Частью 2 ст.475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Согласно п.1 ст.19 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что 27 апреля 2025 г. истец приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> , сотовый телефон Apple iPhone 16 Pro Max 256 gb стоимостью 128 790 рублей, гарнитуру беспроводную Apple airpods pro 2 стоимостью 26 990 рублей, общая стоимость покупки составила 155 780 рублей. Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). Однако в процессе эксплуатации в телефоне были обнаружены дефекты: «мерцание экрана, не держит заряд». 07.05.2025 истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. 07.07.2025 истец сдал устройство на ремонт. 12.08.2025 истцом было получено заключение о том, что заявленных истцом дефектов не было обнаружено. Для установления наличия недостатков и причины их возникновения истец обратился к независимому эксперту. Заключением независимого эксперта №566.д/2025 от 09 сентября 2025г. установлено, что устройство имеет скрытый дефект системной платы. Причина возникновения дефекта – производственная. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 24 800 рублей, которые были уплачены истцом. Определением суда от 18 февраля 2026 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Аналитик». Согласно заключению ООО «Эксперт Аналитик» №30/01/2026 от 17.03.2026 дефект, обнаруженный в ходе проведения исследования, является производственным. Следы не квалифицированного вмешательства во внутренние компоненты товара, следы ремонта, механические повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным товаром, либо воздействием вредоносной программы в ходе исследования обнаружены не были. Указанное заключение в силу положений ст.67 ГПК РФ принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанное заключение сторонами не оспорено. В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара. Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно заключению судебной экспертизы, в товаре имеется неустранимый недостаток. В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать, в частности, неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона, под несоразмерными понимаются расходы, приближенные к стоимости или превышающие стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Заключением эксперта установлена необходимость замены аппарата целиком, что свидетельствует о несоразмерности расходов на устранение недостатка, следовательно, недостаток является существенным. При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли – продажи и о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости Apple iPhone 16 Pro Max 256 gb в размере 128 790 рублей; поскольку в добровольном порядке в установленные законом сроки ответчик указанные требования не удовлетворил. Разрешая требование истца о взыскании стоимости беспроводной гарнитуры Apple AirPods Pro 2, суд руководствуется следующим. В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Материалами дела подтверждено, что гарнитура Apple AirPods Pro 2 приобретена истцом совместно со смартфоном Apple iPhone 16 Pro Max, имеет с ним общее функциональное назначение и предназначена для его обслуживания (осуществление звонков, прослушивание аудио). Следовательно, данная гарнитура является принадлежностью главной вещи – смартфона, в котором обнаружен существенный производственный недостаток. При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи в отношении главной вещи расторгается, принадлежность следует судьбе главной вещи, а её стоимость подлежит взысканию с ответчика наравне со стоимостью смартфона. Иного договором купли-продажи не предусмотрено. В силу положений ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 24 800 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, сложившуюся экономическую ситуацию, доводы ходатайства ответчика, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара будет являться неустойка в размере 150 000 рублей за период с 13.08.2025 по 12.12.2025. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установив факт нарушения прав истца как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 1 000 рублей. В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 153 390 рублей, из расчета: (155 780 рублей (стоимость товара) + 150 000 рублей (неустойка) +1 000 рублей (моральный вред)*50%. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимые расходы. Частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Удовлетворяя требования Маркина В.Е. о взыскании с ПАО «ВымпелКом» судебных расходов по оплате экспертизы №566.д/2025 от 09 сентября 2025 г. в размере 24 800 рублей, суд учитывает тот факт, что Маркиным В.Е. подтверждена документально указанная сумма, указанные траты истца связаны с рассматриваемым гражданским делом, необходимы были для подтверждения своей позиции в суде, а также тем, что её основные исковые требования были удовлетворены судом. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из п.п11 - 13 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить также их разумность и соразмерность делу. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Истцом Маркиным В.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в подтверждение чему представлены договор об оказании юридических услуг заключенный между Маркиным В.Е. и Хазиевым В.М. , и актом приема-передачи денежных средств. Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. В силу положений ст.18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости возложить на истца обязанность возвратить ответчику приобретенный товар в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 145 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Маркина В. Е. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от 27 апреля 2025 г., заключенный между ПАО «ВымпелКом» и Маркиным В.Е. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) в пользу Маркина В. Е. (ИНН № денежные средства в размере 128 790 рублей, стоимость беспроводной гарнитуры в размере 26 990 рублей, неустойку за период с 13.08.2025 по 12.12.2025 в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда сумму в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 24 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 153 390 рублей. Обязать Маркина В. Е. вернуть товары: Apple iPhone 16 pro max 256 gb, гарнитуру беспроводную Apple airpods Pro 2 ответчику в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а ответчика ПАО «ВымпелКом» – принять товар в указанный срок. Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 145 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Г.С. Щербакова Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026