Дело № ДЕЛО № 2-1700/2026 ~ М-180/2026

дело № 2-1700/2026 03RS0005-01-2026-000309-59 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 13 марта 2026 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» к Мельниковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» (далее – ООО «ПКО «Талион») обратилось в суд с иском к Мельниковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» (далее банк) и Мельниковой Ю.С. (далее - должник) был заключен кредитный договор № (договор) для приобретения автомобиля. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , банк передал должнику кредит на сумму 740 000 рублей со сроком возврата до 25.08.2028. В соответствии с договором кредит был выдан включительно с взиманием за пользование кредитом 19,90% в год. В соответствии с условиями кредитного договора, должник обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. На 30.09.2025 должник своё обязательство по кредитному договору перестал исполнять. 25.12.2024 АО «ТБанк» в лице руководителя Управления проблемных активов Светлышева А.М., действующего на основании доверенности № 662 от 14.10.2024 (далее - цедент), передает Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион», в лице генерального директора Стучилина А.М., действующего на основании Устава, права требования к должнику Мельниковой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) № 219/ТКС от 25.12.2024 и платежным поручением № , в связи с чем Мельникова Ю.С. была уведомлена надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации. Таким образом, ООО ПКО «Талион» является новым кредитором должника Мельниковой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, задолженность по непогашенной сумме основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составила 705 298,95 рублей за период с 15.06.2023 по 28.10.2024, которая была приведена на дату уступки права требования. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Талион» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2023 по 28.10.2024 в размере 705 298,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106 рублей. Истец ООО ПКО «Талион» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Мельникова Ю.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, каких-либо заявлений и ходатайств не направила, суду причины неявки не известны. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права. При таком положении в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 3 ст. 314 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника, действует презумпция уступаемости требования. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Мельниковой Ю.С. был заключен кредитный договор № (договор) для приобретения автомобиля. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , банк передал должнику кредит на сумму 740 000 рублей со сроком возврата до 25.08.2028. В соответствии с договором кредит был выдан включительно с взиманием за пользование кредитом 19,90% в год. В силу условий кредитного договора, должник обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. На 30.09.2025 должник своё обязательство по кредитному договору перестал исполнять. 25.12.2024 АО «ТБанк» передает Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Талион» права требования к должнику Мельниковой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается подписанным обеими сторонами договором уступки права требования (цессии) №219/ТКС от 25.12.2024 и платежным поручением № , в связи с чем Мельникова Ю.С. была уведомлена надлежащим образом и в надлежащие сроки, путем отправки ей письменного уведомления об уступке права требования по адресу регистрации. Таким образом, ООО ПКО «Талион» является новым кредитором должника Мельниковой Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, задолженность по непогашенной сумме основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , составила 705 298,95 рублей за период с 15.06.2023 по 28.10.2024, которая была приведена на дату уступки права требования. Суд, проверив расчет суммы задолженности, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт полной оплаты задолженности по договору займа, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2023 по 28.10.2024 в размере 705 298,95 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» к Мельниковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Мельниковой Ю.С. (паспорт № ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Талион» (ИНН 2465340050) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.06.2023 по 28.10.2024 в размере 705 298,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 106 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Н.Н. Басырова Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2026. Судья п/п Н.Н. Басырова