Дело № ДЕЛО № 2-1460/2026 ~ М-218/2026

№2-1460/2026 03RS0005-01-2026-000355-18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 февраля 2026 года г. Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А., при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3 , управлявшего транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный помер № , был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Skoda, государственный регистрационный помер № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность ФИО3 па момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № . Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО). 13.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 45 300 руб., что подтверждается платежным поручением № . 27.01.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-25-8798/5010-007 (далее - Решение № У-25-8798/5010-007) в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с Решением № У-25-8798/5010-007, истец обратился в судебный участок № по <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу № (далее -решение суда) исковые требования истца удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в размере 34 049 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 28 709,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями № , № , № , № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб., судебных издержек за подачу искового заявления в размере 183,50 руб., расходов на оплачу нотариальных услуг в размере 2 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу процентов в общей сумме 384,34 руб. (проценты в размере 334,34 руб. переведена истцу, сумма в размере 50 руб. удержана САО «РЕСО-Гарантия» в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежным поручением № . САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-147093/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату нотариальных услуг отказано, требования о взыскании судебных издержек за подачу искового заявления оставлены без рассмотрения. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 3 183 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2600 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2970 руб. Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо АНО «Служба финансового уполномоченного» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о Защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со статьей 23 Закона о Защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 22.07.2025г. решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу № (далее - решение суда) исковые требования истца удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в размере 34 049 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 28 709,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежными поручениями № , № , № , № . ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, расходов на оплату курьерских услуг в размере 500 руб., судебных издержек за подачу искового заявления в размере 183,50 руб., расходов на оплачу нотариальных услуг в размере 2 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу процентов в общей сумме 384,34 руб. (проценты в размере 334,34 руб. переведена истцу, сумма в размере 50 руб. удержана САО «РЕСО-Гарантия» в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечислена в бюджет), что подтверждается платежным поручением № . САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-147093/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на оплату курьерских услуг, расходов на оплату нотариальных услуг отказано, требования о взыскании судебных издержек за подачу искового заявления оставлены без рассмотрения. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать сумму неустойки за период с 17.09.2024 г. по 16.09.2025 г. в размере 164 892 руб. Неустойка по своей правовой природе, есть производное требование от основного требования о взыскании убытка (ущерба), причиненного некачественной услугой по перевозке груза. Услуга оказана потребителю для личных бытовых нужд, следовательно, в настоящем деле подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Данное обстоятельство также установлено в ранее рассматриваемом гражданском деле между теми же сторонами, по требованиям, возникшим из того же события. Следовательно, мирового судьи судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу № является преюдициальным для настоящего дела. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , по следующим основаниям. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Пунктами 75, 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств. Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств. В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности; владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно правовой позиции, изложенной в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Кроме того, вопросы, связанные с соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства носят оценочный характер и относятся к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор, по существу. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.09.2024 года по 16.09.2025 года в размере 120 000 руб. Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату нотариально оформленной доверенности, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано. Расходы истца по оплате почтовых отправлений в общей сумме 3 183,50 руб., на копировальные услуги в размере 2970 руб. в соответствии с положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 (паспорт № ) неустойку в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 183,50 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2970 рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказать. Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Судья А.А. Стафеева Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.