Дело № ДЕЛО № 2-1681/2026 ~ М-399/2026

№2-1681/2026 УИД - 03RS0005-01-2026-000641-33 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2026 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И., при секретаре Камаловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риянова Д.К. к Ахмадееву С,Р. об обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: Риянов Д.К. обратился в суд с иском к Ахмадееву С.Р. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком « ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года стороны также заключили договор залога, существенным условием указанного договора является: залогодателем является ответчик; предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; предмет залога находится у ответчика. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Договором залога от « ДД.ММ.ГГГГ года № б/н обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н заложенное по настоящему Договору Имущество остается у Залогодателя. Требование (претензию) истца от « ДД.ММ.ГГГГ года о погашении задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от « ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно не удовлетворил, данное требование (претензия) осталось без ответа. На основании изложенного просит: обратить взыскание на предмет залога, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, путем передачи предмета залога - транспортного средства марки марки <данные изъяты> ), гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; паспорт транспортного средства - № , свидетельство о регистрации № , стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет погашения задолженности Ахмадеева С.Р. по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, в собственность Риянова Д.К.; признать за Рияновым Д.К. право собственности на транспортное средство марки марки <данные изъяты> ), гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; В судебное заседание истец явился, иск поддержал. Ответчик на судебное заседание явился, иск признал. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Материалами гражданского дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от « ДД.ММ.ГГГГ года. «16» мая 2025 года стороны также заключили договор залога, существенным условием указанного договора является: залогодателем является ответчик; предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> ), гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ; предмет залога находится у ответчика. Согласно п. 1.2 договора залога стоимость автомобиля составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Договором залога от « ДД.ММ.ГГГГ года № б/н обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено. Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н заложенное по настоящему Договору Имущество остается у Залогодателя В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждено, что залоговое транспортное средство принадлежит на праве собственности Ахмадееву С.Р. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное. Закон не предусматривает в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Эти обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 № 4-КГ20-22-К1, 2-211/2019). Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Поскольку, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами по соглашению в п. 1.2. договора залога, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику. Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и передачи заложенного имущества истцу, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Риянова Д.К. к Ахмадееву С,Р. обратить взыскание на предмет залога, по договору залога от « ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, путем передачи предмета залога - транспортного средства марки <данные изъяты> ), гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска № , паспорт транспортного средства - № , свидетельство о регистрации № , стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет погашения задолженности Ахмадеева С,Р. по договору займа с залоговым обеспечением от « ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, в собственность Риянова Д.К. . Признать за Рияновым Д.К. право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> ), гос. номер № , идентификационный номер VIN – № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено «11» марта 2026 года. Председательствующий судья Гибадатов У.И.